시세하락을 중고차 실제 하락액으로 달라는데 약관 기준과 달라 난감해요

금감원 안내 기준으로는 약관의 시세하락손해는 수리비의 일정 비율로 정한 것이고 중고차 실제 하락액이 아니라고 돼 있어요. 그러니 약관 기준으로는 그 견적서를 그대로 반영하기 어렵다는 게 출발점이에요. 다만 소송으로 가면 다르게 판단될 수 있다는 단서도 같이 붙어 있어요.

단서를 숨기지 마세요. "약관 기준은 이렇고, 이걸로 부족하다고 보시면 소송이나 분쟁조정 같은 다른 경로가 있다"고 있는 그대로 말씀드리는 게 맞아요. 담당자가 약관 밖 금액을 약속할 수는 없지만, 피해자의 선택지를 감추면 나중에 그게 민원 사유가 돼요. 약관 계산 근거와 피해자 견적서를 나란히 놓고 차이가 어디서 나는지 보여 드리면, 소송까지 갈지는 피해자가 판단할 일이에요.

그 차가 약관의 시세하락 요건 자체는 충족하는 건가요? 요건에 안 걸리면 비율 얘기 전에 항목 자체가 안 열려서요.

중고차 업체 견적서는 매매 시점 시세를 전제로 한 추정이라 손해 입증 자료로는 한계가 있다는 점을 설명해 드리면 이해하시는 분이 많아요. 다만 그 견적서를 무시하지 말고 접수 기록에 첨부해 두세요. 나중에 분쟁조정으로 가면 어차피 제출돼요.