보고서에 기왕증 부분을 어떻게 서술해야 나중에 흔들리지 않을까요

사실 → 소견 → 판단을 문단으로 가르라는 거, 다른 보고서 글에서도 같은 얘기가 있었어요. "출처 있으면 사실, 내 생각이면 판단"이라는 기준이요. 그렇게 나누니까 나중에 어느 문장이 흔들리는지 보이더라고요.

기왕증 서술은 "사실 → 소견 → 판단"을 문단으로 갈라 쓰는 게 제 방식이에요. 섞어 쓰면 나중에 어느 문장이 근거고 어느 문장이 의견인지 구분이 안 돼서 거기서 흔들립니다. 사실 문단에는 사고 전 진료 이력(언제 어디서 무슨 진단), 사고 전 영상 소견, 사고 직후 소견을 날짜와 출처를 붙여 적습니다. 여기엔 형용사를 안 써요. "심한", "경미한" 같은 말은 판단이라 다음 문단으로 갑니다. 소견 문단에는 주치의·자문의가 뭐라고 했는지를 인용 형태로 적습니다. 누가 언제 어떤 질문에 어떻게 답했는지. 소견끼리 다르면 다르다는 것도 그대로 적고요. 판단 문단에서 비로소 위 사실과 소견을 근거로 어떤 방향이 타당한지 적습니다. 이때 "위 소견에 따르면"처럼 앞 문단을 가리키면서 쓰면 근거 추적이 돼요. 마지막에 "확인하지 못한 것"을 한 줄 적어두세요. 사고 전 영상을 못 구했다든지. 이게 있어야 나중에 새 자료가 나와도 보고서가 틀린 게 아니라 보완되는 게 됩니다. 케이스마다 항목은 달라지지만 이 세 층은 제가 안 바꿉니다.