따라서 생긴 장해는 안 본다는 문구가 어디까지 걸리는 걸까요

지금 보고 계신 건에서 어떤 두 상태를 두고 고민 중이신 건가요?

그 문구는 하나의 손상에서 의학적으로 자연히 따라오는 결과를 이중으로 세지 않겠다는 취지로 이해하시면 대체로 맞습니다. 다만 어디까지가 자연히 따라오는 것인지는 의학 기록으로 판단하게 됩니다.

실제로는 파생이냐 아니냐를 처음부터 따지기보다 각 상태의 원인이 기록에 어떻게 적혀 있는지를 먼저 보는 게 빠릅니다. 진료기록에 발목 변형의 원인이 신경 손상이라고 명시돼 있으면 그 관계가 이미 드러난 거고 원인 기재 없이 두 진단명만 나란히 있으면 그때부터 해석 싸움이 됩니다. 문구 해석보다 기록 확인이 먼저인 이유예요.