오래된 실손인데 자기부담금이 왜 빠지냐고 하셔서 손보랑 생보 차이부터 헷갈려요

생보 계약인 게 확실한가요? 그리고 가입 회사에 증권 재발급이나 약관 사본 요청은 해보셨는지요. 그게 없으면 뭐라 말씀드려도 추측이라서요.

표준화 전 실손은 손보와 생보 상품 구조가 서로 달랐던 걸로 알려져 있어요. 흔히 "1세대는 다 나온다"고 하는 말이 손보 쪽 이야기로 퍼진 건데, 생보 쪽은 자기부담이 있는 구조였다는 얘기가 있고, 같은 시기 손보 안에서도 갱신 주기가 상품마다 제각각이었다고 해요. 그래서 이 시기 계약은 "몇 세대"라는 말보다 그 계약의 약관 원문이 유일한 기준이에요. 고객께는 "옛날 실손이라고 다 같은 구조가 아니고, 가입하신 회사 상품 약관에 자기부담 조건이 어떻게 적혀 있는지가 기준"이라고 먼저 말씀드리고, 약관 사본이 오면 보상 조항을 같이 읽어드리는 순서를 권해요. 비율이 얼마인지는 약관을 보기 전엔 말씀 안 하시는 게 좋아요. 이 시기 계약은 같은 회사라도 가입 시점에 따라 다를 수 있어서요. 약관 사본이 오기 전까지 지급 내역서에서 어떤 항목 이름으로 공제가 찍혔는지만 확인해 두시면 약관 조항 찾을 때 빨라요. 케이스마다 계약 문구가 달라서 여기서 어느 쪽이 맞다고는 못 드려요.

약관 사본 기다리는 동안 지급 내역서의 공제 항목명을 캡처해 두세요. 오래된 상품은 약관에 자기부담금이라는 말 대신 다른 표현을 쓰는 경우가 있어서 항목명이 있어야 조항을 빨리 찾아요.

손보 생보 차이를 고객께 설명하실 때 "생보라서 그렇다"로 끝내면 고객은 왜 생보를 들었냐로 가세요. 회사 종류가 아니라 그 상품 약관이 자기부담 조건을 어떻게 정했느냐가 기준이고, 같은 생보라도 시기마다 다를 수 있다는 걸 붙이는 게 정확해요. 세대 얘기도 표준화 전 상품에는 잘 안 맞는 말이라 안 쓰시는 게 낫고요.