책임보험 사례형 문제에서 결론이 안 나올 때 양쪽 다 쓰는 게 맞나요

Question

책임보험 사례 문제 풀다 보면
이게 면책인지 아닌지 결론이 안 서는 경우가 있어요.
그럴 때 양쪽 논리를 다 쓰고 결론을 흐리는 게 나은지
하나 골라서 틀리더라도 밀고 가는 게 나은지 헷갈립니다.
채점하는 입장에서 뭘 보는지 궁금해요.

야근중근무 · Answer

양쪽 논리를 쓰되 결론은 하나로 내세요. "A로 볼 여지도 있으나 B가 타당하다" 식으로요. 결론 없이 나열만 하면 판단을 안 한 답안이 되고, 한쪽만 쓰면 반대 논점을 모르는 답안이 됩니다. 결론이 틀려도 논리가 있으면 부분 점수는 남는 편이에요.

올빼미수험 · Answer

여지는 있으나 이쪽이 타당하다. 이 틀로 쓰겠습니다

새벽형 · Answer

결론이 안 서는 이유가 사실관계를 덜 읽어서일 때가 많다고 들었어요. 문제에 준 조건 중에 안 쓴 게 있으면 그게 결론 방향을 정하는 힌트인 경우가 많대요. 양론 쓰기 전에 조건 하나하나 다 썼는지부터 보는 게 순서 같아요.

이 글과 닿는 지식