뇌경색 진단인데 MRI 없이 CT만 있어서 근거가 약해 걱정돼요

CT만 있다고 근거가 부족하다고 단정하진 마세요. 초기엔 CT에 안 보여도 시간이 지나 저음영으로 확인되기도 하고, 임상 소견과 함께 진단하는 경우도 있어요. 촬영 시점과 판독 내용, 신경학적 소견을 함께 보시고, 약관이 영상 확인을 필수 요건으로 두는지 확인하세요. 필요하면 주치의 소견으로 진단 근거를 보완하는 것도 방법이에요.

뇌경색 담보는 담보 이름이 아니라 약관 별표의 코드 목록과 진단확정 조항으로 갈립니다. 공개된 한 약관에서는 뇌출혈이 I60 · I61 · I62, 뇌혈관질환이 I60에서 I69까지로 적혀 있고, 뇌졸중 범위는 회사마다 달라 I64를 넣은 약관과 뺀 약관이 함께 있어요. 진단 근거 쪽은 결정례를 보시면 감이 잡힙니다. 금융감독원 분쟁조정 제2011-53호는 약관이 병력과 신경학적 검진에 영상검사를 더해 진단하도록 정한 경우, 증상 없이 영상에만 보이는 소혈관 허혈병변에 붙은 코드는 약관상 진단확정으로 보기 어렵다고 했습니다. 거기서는 진단서 코드보다 판독지 문구와 발행 의사의 실제 견해가 더 무겁게 쓰였어요. 반대로 제2015-12호는 그 약관 분류표에 들어 있는 코드라면 주 진단과 부 진단의 구분이나 협착 정도는 지급 요건이 아니라고 보았고요. 그래서 촬영 방법 자체보다 판독지에 어떤 소견이 적혔는지, 신경학적 결손 기록이 남아 있는지가 축입니다. 판독지 원문과 경과기록을 함께 받아 별표 코드 목록과 대조해 보세요. 판독지에 급성이나 진구성 같은 표현이 어떻게 적혔는지, 신경학적 검진 기록에 마비나 언어 · 감각 결손이 남아 있는지를 함께 뽑아 두시면 담보 대조가 빨라져요. 주 진단과 부 진단 중 어느 쪽에 코드가 적혔는지, 약관이 주 진단일 것을 요구하는지도 같이 보시고요.