본문으로 건너뛰기
손사인SONSAIN

판례 · 결정례대법원 판례화재 · 재물

피해자가 받은 손해보험금은 가해자 배상액에서 공제 안 함

검수 열손사 · 현업 손해사정사 · 원문 대조

대법원 2015. 1. 22. 선고 2014다462112015. 01. 22

한 줄 결론일부 파기환송(전원합의체) — 원고 패소 부분을 깨고 돌려보냈다(피해자 승소 방향). 피고의 상고는 기각.

실무 포인트보험금을 먼저 받은 피해자가 가해자에게 얼마를 더 받을 수 있는지의 기준이다. 실화책임법 경감액과 함께 계산한다.

보상 결과 · 배상책임 · 화재재물 · 대법원 파기환송(청구인 쪽) · 청구 3억 3,780만원

비슷한 사건의 결과: 배상책임 · 손해배상 보상 결과판

내 사건과 어디가 다른지 궁금하면익명으로 질문하기 →현업 · 합격생이 답합니다

쟁점

화재 피해자가 자기 손해보험에서 보험금을 받은 뒤 가해자에게 배상을 청구할 때, 그 보험금을 가해자의 손해배상책임액에서 공제하는가.

사실관계

  • 1창고 점유자(피고)의 창고에서 화재가 났고, 원심은 공작물 설치 · 보존상 하자를 인정해 민법 제758조 제1항의 배상책임을 인정했다. 피해 회사(원고)의 전체 손해액은 662,043,106원이었다.
  • 2원심은 실화책임에 관한 법률 제3조 제2항에 따라 책임을 60%로 경감해 배상책임액을 397,225,863원으로 정한 뒤, 원고가 자기 화재보험에서 받은 손해보험금 324,240,778원을 그 책임액에서 공제해 최종 배상액을 72,985,085원으로 계산했다.
  • 3원고는 전체 손해액에서 보험금을 뺀 잔액 337,802,328원을 청구했고, 보험금 공제 방법을 다투어 상고했다. 피고는 하자 · 기판력을 다투어 상고했다.

법원의 판단

  • 1손해보험의 보험사고에 대해 동시에 불법행위 · 채무불이행 책임을 지는 제3자가 있어 피보험자가 그를 상대로 배상을 청구할 때, 피보험자가 받은 보험금은 스스로 납입한 보험료의 대가이지 제3자의 배상책임과는 별개이므로 제3자의 배상책임액에서 공제하지 않는다.
  • 2피보험자는 보험금으로 전보되지 않고 남은 손해에 대해 제3자에게 그 배상책임(과실상계 등으로 제한된 범위)의 이행을 청구할 수 있다. 남은 손해액이 제3자의 배상책임액보다 많으면 책임액 전부를, 적으면 남은 손해액을 청구한다. 후자의 경우 책임액과 남은 손해액의 차액은 보험회사가 보험자대위로 제3자에게 청구한다(상법 제682조).
  • 3이와 달리 제한된 배상책임액에서 보험금을 공제하라고 한 2008다27721 판결 등은 이 판결에 배치되는 범위에서 변경한다.
  • 4이 사건에서 경감된 배상책임액 397,225,863원보다 남은 손해액 337,802,328원이 적으므로 피고는 337,802,328원 전액을 배상해야 한다. 책임액에서 보험금을 뺀 원심은 법리를 오해했다. 피고의 상고(하자 · 기판력)는 이유 없다.

결론

일부 파기환송(전원합의체) — 원고 패소 부분을 깨고 돌려보냈다(피해자 승소 방향). 피고의 상고는 기각.

실무에서 보는 것

  • "보험금 먼저 받은 피해자가 가해자에게 얼마를 더 받나"의 공식이다. ① 전체 손해 − 보험금 = 남은 손해, ② 가해자 책임액(과실상계 · 실화책임법 경감 후), ③ 둘 중 작은 쪽을 피해자가 받고, 차액은 보험회사가 대위한다. 피해자가 먼저, 보험회사가 나중이다(차액설).
  • 실화책임법 경감이 붙는 화재 사안에서 계산 순서가 결과를 크게 바꾼다. 위 사례에서 원심 방식은 7,298만 원, 대법원 방식은 3억 3,780만 원이다.
  • 자동차 자차 자기부담금(2023다228244), 화재보험 대위 범위(2019다215432 · 2025다220815)가 모두 이 법리 위에 있다. 피보험자의 권리를 해치지 않는 범위에서만 대위한다는 상법 제682조 단서의 구체화다.

근거 조문 · 참조 판례

이 사건이 들어간 분쟁 유형 — 같은 다툼이 어떻게 끝났고 어디서 갈리나

같은 주제로 올라온 질문

내 상황은 조금 다르다면 — 익명으로 물어보기 ↓

함께 보면 좋은 것

관련 판례 · 결정례

근거 · 원문

이 주제를 한 번에 정리한 글화재보험의 이론과 실무(수험용)상법 화재보험 조문 · 손해보험 통칙 · 표준약관 구조(보상 · 면책 · 비례보상 · 잔존물 · 대위) · 특수건물 · 판례

이 판례를 다룬 가이드

판례 · 결정례는 한 사건의 결론입니다. 내 약관 문구와 사실관계가 어디서 다른지, 손해사정 실무자 · 수험생이 모인 게시판에 물어보세요.

익명으로 올라갑니다 · 로그인은 올릴 때 한 번(카카오 · 네이버)

현업 · 합격생이 답하고, 답이 달리면 알림으로 알려 드립니다.다른 질문 둘러보기 →

이 페이지는 현업 손해사정사인 운영자(열손사)가 국가법령정보센터 · 금융감독원 등 원문과 대조해 검수했습니다. 제도와 용어를 설명하는 페이지이며, 개별 사안의 보험금 지급 여부 · 금액 · 등급은 약관 정의와 기록을 대조해 판단할 일이라 여기서 단정하지 않습니다. 숫자는 표시된 원문 기준이며, 원문이 바뀌면 원문이 우선합니다.