피부 병변 절제 후 진단서와 결과지 진단명이 달라 난감합니다

진단서를 발급한 과와 조직을 판독한 과가 같은 곳인가요? 다르면 표현 차이가 설명되기도 합니다.

그럴 땐 두 서류를 다 내고 차이를 설명하는 한 줄을 붙이세요. 어느 하나만 골라 내면 나머지가 나중에 나왔을 때 신뢰 문제가 됩니다. 병원에 묻는 것도 맞는데 물을 때는 어느 쪽이 맞느냐가 아니라 두 표현이 같은 병변을 가리키는지를 묻는 형태가 낫습니다.

같은 병변인지만 묻고 끝내면 회신이 그렇다는 한 줄로 올 수 있습니다. 그러면 표현 차이는 그대로 남아요. 저는 진단서 표현이 결과지의 어느 문장에 근거한 것인지까지 묻습니다. 그래야 두 문서를 잇는 문장이 생기고 나중에 어느 쪽을 인용하든 설명이 됩니다. 질문을 한 단계 더 구체적으로 던지는 게 회신 품질을 바꿉니다.

피부 병변은 결과지 문장 하나로 담보 칸이 크게 갈리는 부위라, 어느 쪽을 골라 내기보다 두 서류가 어떻게 이어지는지를 문서로 만들어 두는 게 중요해요. 공개된 한 암보험 약관의 별표를 보면, 피부 쪽만 해도 악성흑색종(C43)은 일반암 분류표에, 기타피부암(C44)은 별도 담보로, 피부의 제자리암(D04)은 제자리암 분류표에, 경계성 종양은 또 다른 분류표에 들어가요. 진단서의 뭉뚱그린 병명이 결과지의 어느 문장에서 왔는지에 따라 전혀 다른 칸이 되는 구조입니다. 암 쪽 진단확정은 보통 병리 또는 진단검사의학 전문의의 조직검사 결과를 근거로 하도록 정해져 있고요. 판례와 결정례도 이 방향이에요. 대법원 2018다203395 판결은 약관이 진단확정 방법을 병리학적 진단으로 정했으면 임상 소견이 나빠도 병리상 양성이면 암으로 보기 어렵고, 임상 진단은 병리 진단이 불가능할 때만 보충적으로 쓰인다고 봤습니다. 금감원 분쟁조정 제2019-5호는 병리 전문의의 조직검사 결과를 토대로 한 임상의 진단이면 진단확정으로 볼 수 있다고 했고요. 둘을 합치면 '진단서가 결과지를 토대로 했는가'가 기준이 됩니다. 댓글처럼 진료과와 판독 부서가 다르니, 병원 질의서는 두 가지를 묻는 형태로 쓰세요. 진단서의 진단명과 코드가 병리 결과지의 어느 문장을 근거로 한 것인지, 그리고 두 진단명이 같은 병변을 가리키는지와 표현이 다른 이유. 접수 때는 두 서류를 모두 내고 회신을 함께 붙이세요. 병리 결과지가 최종 보고본인지, 추가 판독이 있었는지도 확인해 두시면 좋습니다.