PTSD 인과관계에 대한 정신과 소견이 애매하게 적혀 있어요

애매한 소견은 그대로 두면 양쪽 다 자기 유리하게 해석해서 결국 다툼이 되니, 보완을 받는 게 맞다고 봐요. 정신과 인과 소견은 원래 단정적으로 쓰기 어려운 영역이라 "가능성" 수준으로 적히는 경우가 적지 않아요. 그래서 그 문구 하나로 인정도 배제도 하기 어렵고, 무엇을 근거로 그렇게 판단했는지를 물어야 합니다. 사고 전 병력 유무, 사고와 증상 개시의 시간 관계, 진단기준 충족 여부, 다른 유발요인 배제 정도를 소견에 담아달라고 요청하세요. 보완 요청 시에는 질문을 구체적으로 나눠서 주는 게 좋아요. 열린 질문이면 다시 애매하게 돌아오는 편이라, 각 항목에 대해 근거와 함께 판단해달라고 하시면 답변의 밀도가 올라갑니다. 그래도 소견이 계속 모호하면 제3의 자문을 검토하는 방향이 될 수 있어요. 결론은 보완된 소견과 기록을 봐야 나오고, 지금 문구만으로 제가 판단해 드릴 수는 없습니다.