재심사에서도 같은 결론이 나와서 다음 안내가 막막해요

여기서 끝이라고 말씀드리는 건 정확하지 않은 안내가 될 수 있어요. 남아 있는 경로는 있고 다만 그게 손사가 대신 해드리는 절차는 아닙니다. 먼저 두 번의 결론이 같은 근거로 나온 건지 확인하세요. 재심사 사유서가 첫 사유서와 같은 문장이면 실제로 재검토가 이뤄졌는지부터 짚을 수 있고, 다른 근거로 바뀌었다면 그건 새로 다툴 지점이 생긴 겁니다. 이걸 안 보고 종결 안내부터 드리면 나중에 뒤집힐 때 곤란해집니다. 그다음 고객께는 사실을 있는 그대로 정리해 드리세요. 어떤 자료를 제출했고 어떤 근거로 어떤 결론이 나왔는지, 그리고 이 결론에 대해 이용하실 수 있는 절차가 무엇이 있는지요. 금융 분쟁조정이나 소송 같은 경로가 있다는 사실 자체는 안내드릴 수 있는 편입니다. 다만 어느 경로가 유리하다거나 승산이 어떻다는 식의 판단은 말씀드리지 마세요. 그건 손사가 할 얘기가 아니고 나중에 문제가 됩니다. 마지막으로 진행 기록을 정리해서 남기세요. 이런 건은 시간이 지나서 다시 문의가 오는 경우가 있고 그때 기록이 없으면 처음부터 다시 하게 됩니다. 케이스마다 남은 경로가 다를 수 있으니 회사 내규도 한 번 확인하시길 권해요.