화재 · 폭발 · 파열의 구분에서 실무상 무엇이 다퉈지나요?

"화재"의 범위. 표준약관은 화재를 정의하지 않고 벼락을 포함한다고만 쓴다. 금감원 안내(2024-02-06)는 LPG 폭발 사안을 들어 폭발은 화재가 아니라고 했다. 폭발 뒤에 불이 났다면 그 화재손해는 별개 문제가 된다. "파열"의 뜻. 금감원 분쟁조정 2013-5호는 화재 · 폭발 · 파열을 담보하는 주택화재보험에서 태풍에 깨진 유리창을 파열로 봤다 — 약관이 파열의 원인을 화재로 한정하지 않았고, 사전적 의미와 평균적 고객의 이해로 읽으며, 면책조항(수도관 파열)이나 형법 조문으로 보상조항의 단어를 좁힐 수 없다는 이유다. 지금 상품은 파열을 정의하거나 풍수해를 특약으로 떼어 두는 경우가 많아 문언이 다를 수 있다. 전기적 사고와 화재. 제4조 제5호는 전기기기의 전기적 사고 자체는 면책이되 그 결과로 생긴 화재손해는 보상한다. 누전 · 과부하로 탄 기기 자체의 손해와 그로 번진 화재 손해를 나누는 것이 손해사정의 첫 작업이다. 자연발화도 같은 구조다(제3호).

화재 · 폭발 · 파열의 구분 관련 청구 · 심사에서 무엇을 확인해야 하나요?

1. 가입한 약관의 해당 조문을 먼저 확인한다 — 화재 · 재물보험은 회사마다 보통약관과 특약 구성이 다르고, 표준약관 조문 번호와 상품 약관 조문 번호가 다르다. 증권의 담보 · 특약 목록을 옆에 두고 읽는다. 2. 증권의 담보 이름을 본다 — 화재만인지, 폭발 · 파열 · 풍수해 · 전기위험 특약이 붙어 있는지. 3. 사고 원인 조사 결과(소방 · 경찰 · 가스안전 기관)에서 화재 · 폭발 · 파열 중 무엇으로 분류됐는지, 발화 원인이 전기적 사고 · 자연발화인지 확인한다. 4. 손해를 원인별로 나눈다 — 폭발 · 전기적 사고로 부서진 기기 자체와 그 뒤 화재로 탄 부분, 소방손해, 피난손해. 5. 약관에 "파열" · "폭발" 정의 조항이 있는지 본다. 없으면 사전적 의미로 읽는다는 것이 분쟁조정 2013-5호의 태도다. 6. 보험회사가 고의 · 중과실을 주장하면 그 증거(감식 결과 · 진술)를 요구한다. 증명책임은 회사에 있다.

용어 사전 재물 · 화재

화재 · 폭발 · 파열의 구분

검수 열손사 · 현업 손해사정사 · 원문 대조

폭발 사고 · 파열 사고 · 화재의 정의 · 유리창 파손 · LPG 폭발

화재보험은 화재를 담보하고 폭발 · 파열은 담보 구성에 따라 다르다. 금감원은 폭발이 화재가 아니라고 안내했고, 분쟁조정은 태풍에 깨진 유리창을 파열 손해로 봤다.

화재보험의 기본 담보는 화재로 인한 손해다. 폭발 · 파열은 상품에 따라 기본 담보에 들어 있거나 특약으로 붙는다. 금감원은 LPG 폭발 사안을 들어 폭발은 화재가 아니라고 안내했으므로, 폭발 · 파열이 증권의 담보에 포함돼 있는지가 첫 확인 사항이다.

금감원 분쟁조정은 화재 · 폭발 · 파열을 담보하는 주택화재보험에서 태풍에 깨진 유리창이 파열 손해에 해당한다고 봤다. 사전적 의미상 유리가 깨진 것도 파열이고, 약관이 파열의 원인을 화재로 한정하지 않았으며, 약관에 정의가 없는 단어는 평균적 고객의 이해와 사전적 의미로 읽는다는 이유다. 풍수해 담보가 없는 화재보험에서 유리창 파손을 다툴 때의 선례다.

표준약관 기준 화재보험의 면책에는 화재 시 도난 · 분실, 발효 · 자연발열 · 자연발화, 화재가 아닌 수도관 파열, 전기기기의 전기적 사고, 지진 · 분화 · 전쟁 등이 있다. 재료는 사고 원인 조사 결과와 증권의 담보 구성이다.

약관 · 법령에서

화재보험 표준약관(2025-03-31 개정, 보험업감독업무시행세칙 [별표 15] 표준약관 2026-08-28 개정본) 제1조(목적) · 제3조(보상하는 손해) 제1항

제1조 이 보험계약(이하 ‘계약’이라 합니다)은 보험계약자(이하 ‘계약자’라 합니다)와 보험회사(이하 ‘회사’라 합니다) 사이에 피보험자가 보험의 목적에 화재(벼락을 포함합니다. 이하 같습니다)로 입은 손해에 대한 위험을 보장하기 위하여 체결됩니다.

제3조 ① 회사는 보험의 목적이 화재로 입은 아래의 손해를 보상하여 드립니다. 1. 사고에 따른 직접손해 2. 사고에 따른 소방손해(화재진압과정에서 발생하는 손해) 3. 사고에 따른 피난손해(피난지에서 5일 동안에 보험의 목적에 생긴 위 제1호 및 제2호의 손해를 포함합니다)

화재보험 표준약관(2025-03-31 개정, 보험업감독업무시행세칙 [별표 15] 표준약관 2026-08-28 개정본) 제4조(보상하지 않는 손해) 제3호 · 제4호 · 제5호

3. 보험의 목적의 발효, 자연발열, 자연발화로 생긴 손해. 그러나, 자연발열 또는 자연발화로 연소된 다른 보험의 목적에 생긴 손해는 보상하여 드립니다.

4. 화재에 기인되지 않는 수도관, 수관 또는 수압기 등의 파열로 생긴 손해

5. 발전기, 여자기(정류기 포함), 변류기, 변압기, 전압조정기, 축전기, 개폐기, 차단기, 피뢰기, 배전반 및 그 밖의 전기기기 또는 장치의 전기적 사고로 생긴 손해. 그러나 그 결과로 생긴 화재손해는 보상하여 드립니다.

실무에서 다퉈지는 지점

1"화재"의 범위. 표준약관은 화재를 정의하지 않고 벼락을 포함한다고만 쓴다. 금감원 안내(2024-02-06)는 LPG 폭발 사안을 들어 폭발은 화재가 아니라고 했다. 폭발 뒤에 불이 났다면 그 화재손해는 별개 문제가 된다.
2"파열"의 뜻. 금감원 분쟁조정 2013-5호는 화재 · 폭발 · 파열을 담보하는 주택화재보험에서 태풍에 깨진 유리창을 파열로 봤다 — 약관이 파열의 원인을 화재로 한정하지 않았고, 사전적 의미와 평균적 고객의 이해로 읽으며, 면책조항(수도관 파열)이나 형법 조문으로 보상조항의 단어를 좁힐 수 없다는 이유다. 지금 상품은 파열을 정의하거나 풍수해를 특약으로 떼어 두는 경우가 많아 문언이 다를 수 있다.
3전기적 사고와 화재. 제4조 제5호는 전기기기의 전기적 사고 자체는 면책이되 그 결과로 생긴 화재손해는 보상한다. 누전 · 과부하로 탄 기기 자체의 손해와 그로 번진 화재 손해를 나누는 것이 손해사정의 첫 작업이다. 자연발화도 같은 구조다(제3호).
4우연성과 고의 · 중과실. 대법원 2009다56603 은 화재가 발생하면 우연성이 추정되고 고의 · 중과실은 보험회사가 고도의 개연성으로 증명해야 한다고 봤다. 원인 불명이 청구인에게 불리하게 작용하지 않는 구조다. 다만 원인 불명 화재에서 공작물 하자가 확대 원인이면 점유자 · 소유자 책임이 열린다(대법원 2013다61602).
5소방손해 · 피난손해. 진압 중 물 · 소화약제로 젖은 손해, 피난 중 생긴 손해도 제3조 제1항으로 들어온다. 화재 자체가 목적물에 닿지 않았어도 소방손해가 인정되는지가 이웃 화재 사안에서 다퉈진다.

확인할 것

가입한 약관의 해당 조문을 먼저 확인한다 — 화재 · 재물보험은 회사마다 보통약관과 특약 구성이 다르고, 표준약관 조문 번호와 상품 약관 조문 번호가 다르다. 증권의 담보 · 특약 목록을 옆에 두고 읽는다.
증권의 담보 이름을 본다 — 화재만인지, 폭발 · 파열 · 풍수해 · 전기위험 특약이 붙어 있는지.
사고 원인 조사 결과(소방 · 경찰 · 가스안전 기관)에서 화재 · 폭발 · 파열 중 무엇으로 분류됐는지, 발화 원인이 전기적 사고 · 자연발화인지 확인한다.
손해를 원인별로 나눈다 — 폭발 · 전기적 사고로 부서진 기기 자체와 그 뒤 화재로 탄 부분, 소방손해, 피난손해.
약관에 "파열" · "폭발" 정의 조항이 있는지 본다. 없으면 사전적 의미로 읽는다는 것이 분쟁조정 2013-5호의 태도다.
보험회사가 고의 · 중과실을 주장하면 그 증거(감식 결과 · 진술)를 요구한다. 증명책임은 회사에 있다.

근거 · 원문

자주 묻는 질문

Q. 화재 · 폭발 · 파열의 구분이란 무엇인가요?: 화재보험은 화재를 담보하고 폭발 · 파열은 담보 구성에 따라 다르다. 금감원은 폭발이 화재가 아니라고 안내했고, 분쟁조정은 태풍에 깨진 유리창을 파열 손해로 봤다.
Q. 화재 · 폭발 · 파열의 구분에서 실무상 무엇이 다퉈지나요?: "화재"의 범위. 표준약관은 화재를 정의하지 않고 벼락을 포함한다고만 쓴다. 금감원 안내(2024-02-06)는 LPG 폭발 사안을 들어 폭발은 화재가 아니라고 했다. 폭발 뒤에 불이 났다면 그 화재손해는 별개 문제가 된다. "파열"의 뜻. 금감원 분쟁조정 2013-5호는 화재 · 폭발 · 파열을 담보하는 주택화재보험에서 태풍에 깨진 유리창을 파열로 봤다 — 약관이 파열의 원인을 화재로 한정하지 않았고, 사전적 의미와 평균적 고객의 이해로 읽으며, 면책조항(수도관 파열)이나 형법 조문으로 보상조항의 단어를 좁힐 수 없다는 이유다. 지금 상품은 파열을 정의하거나 풍수해를 특약으로 떼어 두는 경우가 많아 문언이 다를 수 있다. 전기적 사고와 화재. 제4조 제5호는 전기기기의 전기적 사고 자체는 면책이되 그 결과로 생긴 화재손해는 보상한다. 누전 · 과부하로 탄 기기 자체의 손해와 그로 번진 화재 손해를 나누는 것이 손해사정의 첫 작업이다. 자연발화도 같은 구조다(제3호).
Q. 화재 · 폭발 · 파열의 구분 관련 청구 · 심사에서 무엇을 확인해야 하나요?: 1. 가입한 약관의 해당 조문을 먼저 확인한다 — 화재 · 재물보험은 회사마다 보통약관과 특약 구성이 다르고, 표준약관 조문 번호와 상품 약관 조문 번호가 다르다. 증권의 담보 · 특약 목록을 옆에 두고 읽는다. 2. 증권의 담보 이름을 본다 — 화재만인지, 폭발 · 파열 · 풍수해 · 전기위험 특약이 붙어 있는지. 3. 사고 원인 조사 결과(소방 · 경찰 · 가스안전 기관)에서 화재 · 폭발 · 파열 중 무엇으로 분류됐는지, 발화 원인이 전기적 사고 · 자연발화인지 확인한다. 4. 손해를 원인별로 나눈다 — 폭발 · 전기적 사고로 부서진 기기 자체와 그 뒤 화재로 탄 부분, 소방손해, 피난손해. 5. 약관에 "파열" · "폭발" 정의 조항이 있는지 본다. 없으면 사전적 의미로 읽는다는 것이 분쟁조정 2013-5호의 태도다. 6. 보험회사가 고의 · 중과실을 주장하면 그 증거(감식 결과 · 진술)를 요구한다. 증명책임은 회사에 있다.

이 페이지는 현업 손해사정사인 운영자(열손사)가 국가법령정보센터 · 금융감독원 등 원문과 대조해 검수했습니다. 제도와 용어를 설명하는 페이지이며, 개별 사안의 보험금 지급 여부 · 금액 · 등급은 약관 정의와 기록을 대조해 판단할 일이라 여기서 단정하지 않습니다. 숫자는 표시된 원문 기준이며, 원문이 바뀌면 원문이 우선합니다.

화재 · 폭발 · 파열의 구분

약관 · 법령에서

실무에서 다퉈지는 지점

확인할 것

함께 보면 좋은 것

근거 · 원문

관련 판례 · 결정례

자주 묻는 질문

관련 금감원 자료

함께 보는 용어