본문으로 건너뛰기
손사인SONSAIN

판례 · 결정례대법원 판례배상책임 · 화재

개정 실화책임법에서는 경과실도 책임, 감경만 가능

검수 열손사 · 현업 손해사정사 · 원문 대조

대법원 2019. 2. 14. 선고 2018다2771052019. 02. 14

한 줄 결론상고기각 — 경과실 실화에도 사용자책임이 성립하고 50% 감경만 인정된다는 원심 확정(보험사 구상 인정).

실무 포인트화재 구상에서 경과실을 이유로 책임 자체를 부정하기 어렵고 감경 사유로 다뤄진다.

내 사건과 어디가 다른지 궁금하면익명으로 질문하기 →현업 · 합격생이 답합니다

쟁점

개정 실화책임법에서 경과실 실화자가 배상책임을 지는가.

사실관계

  • 1피고의 피용자(소외 1 · 2)가 경과실로 화재를 냈고, 그 화재로 손해를 입은 피해자에게 보험금을 지급한 손해보험사(원고)가 사용자인 피고를 상대로 구상(손해배상)을 청구했다.
  • 2원심(서울중앙지법 2018. 9. 19. 선고 2018나19957)은 피용자들이 경과실로 초래한 화재에 대해서도 피고가 사용자책임을 피할 수 없다고 보고, 피고가 주장한 사정들을 반영해 책임을 원고가 입은 손해액의 50%로 제한했다. 피고는 경과실 실화에는 책임이 없다는 취지로 상고했다.

법원의 판단

  • 1구 실화책임법은 “민법 제750조의 규정은 실화의 경우에는 중대한 과실이 있을 때에 한하여 이를 적용한다”고 정해 경과실 실화자를 면책시켰는데, 헌법재판소는 2007. 8. 30. 2004헌가25 결정으로 이 법률이 헌법에 합치되지 않는다고 했다.
  • 22009. 5. 8. 전부 개정된 현행 실화책임법은 책임 성립요건에 아무 제한을 두지 않고, “실화가 중대한 과실로 인한 것이 아닌 경우 그로 인한 손해의 배상의무자는 법원에 손해배상액의 경감을 청구할 수 있다”(제3조 제1항)고 정하며, 경감 청구가 있으면 화재의 원인과 규모 등을 고려하도록 한다(제3조 제2항).
  • 3이 개정 경위와 규정 내용에 비추어, 화재가 경과실로 발생한 경우에도 실화자는 그 사정만으로 책임을 면할 수 없고 책임의 경감을 청구할 수 있을 뿐이다. 피용자의 실화로 인한 사용자책임을 판단할 때 그 실화가 피용자의 중과실이 아닌 경우에도 마찬가지다.
  • 4피고가 든 대법원 판결은 구 실화책임법이 적용된 사안이어서 원용할 수 없다. 원심의 사용자책임 인정은 정당하다.

결론

상고기각 — 경과실 실화에도 사용자책임이 성립하고 50% 감경만 인정된다는 원심 확정(보험사 구상 인정).

실무에서 보는 것

  • 개정 실화책임법(2009. 5. 8. 이후 화재) 아래서는 “경과실이니 책임이 없다”는 항변이 통하지 않는다. 화재보험 구상 실무에서 경과실은 감경 사유로만 다뤄진다.
  • 감경 비율은 화재의 원인 · 규모, 피해 대상 · 정도, 연소 확대 원인, 배상의무자의 재산상태 등을 고려한 사실심 전권이다(2010다71318 · 2013다61602). 대법원에서는 잘 뒤집히지 않는다.
  • 화재 발생 시점이 2009. 5. 8. 전이면 구법이 적용되어 결론이 다르다. 임차인 · 점유자의 책임 구성은 2009다96984 · 2012다86895 를 함께 본다.

근거 조문 · 참조 판례

  • 구 실화책임에 관한 법률(2009. 5. 8. 법률 제9648호로 전부 개정되기 전의 것) · 실화책임에 관한 법률 제3조 · 민법 제750조(불법행위의 내용) · 제756조(사용자의 배상책임)
  • 헌법재판소 2007. 8. 30. 선고 2004헌가25 결정

이 사건이 들어간 분쟁 유형 — 같은 다툼이 어떻게 끝났고 어디서 갈리나

같은 주제로 올라온 질문

내 상황은 조금 다르다면 — 익명으로 물어보기 ↓

함께 보면 좋은 것

관련 판례 · 결정례

근거 · 원문

이 주제를 한 번에 정리한 글임차인 화재 배상책임원인불명 화재 입증 · 옆집 번짐과 실화책임법 · 집주인 보험 구상 · 임차자배상 특약

이 판례를 다룬 가이드

판례 · 결정례는 한 사건의 결론입니다. 내 약관 문구와 사실관계가 어디서 다른지, 손해사정 실무자 · 수험생이 모인 게시판에 물어보세요.

익명으로 올라갑니다 · 로그인은 올릴 때 한 번(카카오 · 네이버)

현업 · 합격생이 답하고, 답이 달리면 알림으로 알려 드립니다.다른 질문 둘러보기 →

이 페이지는 현업 손해사정사인 운영자(열손사)가 국가법령정보센터 · 금융감독원 등 원문과 대조해 검수했습니다. 제도와 용어를 설명하는 페이지이며, 개별 사안의 보험금 지급 여부 · 금액 · 등급은 약관 정의와 기록을 대조해 판단할 일이라 여기서 단정하지 않습니다. 숫자는 표시된 원문 기준이며, 원문이 바뀌면 원문이 우선합니다.