산재 요양급여를 준 공단은 피해자 과실과 상관없이 자배법 시행령 단서의 진료비 해당액을 대위한다(급여 전액 대위 전제 부분은 2022년 변경)

검수 열손사 · 현업 손해사정사 · 원문 대조

대법원 2008. 12. 11. 선고 2006다827932008. 12. 11

한 줄 결론파기환송 — 공단 패소 부분을 깨고 대전지방법원 본원 합의부로 돌려보냈다. 공제사업자의 상고는 이유서 미제출로 기각, 부대상고는 기간이 지나 각하했다.

실무 포인트진료비 해당액 보장은 피해자 과실로 줄지 않고 공단 대위에도 이어진다. 다만 이 판결은 2021다241618 전원합의체(2022)에서 "보험급여 전액" 대위를 전제한 판결로 변경 대상에 들었다.

내 사건과 어디가 다른지 궁금하면익명으로 질문하기 →현업 · 합격생이 답합니다

쟁점

교통사고 피해자 겸 재해근로자에게 요양급여를 지급한 근로복지공단이, 피해자가 자배법 시행령 단서에 따라 과실과 관계없이 청구할 수 있는 진료비 해당액 책임보험금 청구권을 대위할 수 있는가, 가해 운전자 과실비율만큼으로 제한되는가.

교통사고 합의금 계산기상해급수 · 치료비 · 일 못 한 손해 · 과실비율을 넣으면 표준약관 기준으로 계산합니다

사실관계

1근로자가 업무 중 교통사고로 다쳤고, 근로복지공단(원고)은 요양급여(치료비) 1,395,430원을 지급했다.
2공단은 가해 택시의 책임공제사업자(피고)를 상대로, 피재근로자가 자배법에 따라 가지는 책임공제금 청구권을 대위해 지급을 구했다.
3원심은 공동불법행위자 보험자 간 구상 법리(2004다39689)를 들어, 가해 운전자 과실비율 40%에 해당하는 558,172원만 인정했다.

법원의 판단

1구 산재보험법 제54조 제1항에 따라 공단이 급여액 한도에서 취득하는 손해배상청구권은 피재근로자의 제3자에 대한 청구권과 동일성을 유지한다고 했다(95다37421 전원합의체).
2구 자배법 시행령 제3조 제1항 제2호 단서는 과실상계 후 손해액이 진료비 해당액에 못 미쳐도 치료 보장을 위해 진료비 해당액을 책임보험금으로 지급하라는 뜻이므로, 피해자는 과실 유무 · 다과와 관계없이 진료비 해당액을 청구할 수 있다고 했다.
3피해자가 먼저 책임보험금을 받으면 공단은 그만큼 급여 의무를 면하는데, 공단이 먼저 치료비를 냈다고 보험사가 피해자 과실분의 구상을 면하면 보험료에 반영된 책임을 피하는 부당한 결과가 된다며, 단서에 따른 청구권도 "급여를 받은 자의 제3자에 대한 손해배상청구권"에 해당해 공단이 대위할 수 있다고 했다.
4원심이 든 법리는 공동불법행위자 보험자 사이 구상에 관한 것으로 이 사건에 쓸 수 없고, 2000다62322 전원합의체는 사업주와 제3자의 공동불법행위 사안이라 다르다고 했다.

결론

파기환송 — 공단 패소 부분을 깨고 대전지방법원 본원 합의부로 돌려보냈다. 공제사업자의 상고는 이유서 미제출로 기각, 부대상고는 기간이 지나 각하했다.

실무에서 보는 것

과실이 큰 교통사고 피해자라도 책임보험의 진료비 해당액은 보장되고, 그 청구권은 치료비를 먼저 낸 공단에 대위될 수 있다고 본 판결이다.
2021다241618 전원합의체(2022. 3. 24.)는 이 판결을 "보험급여 전액" 대위를 전제한 판결로 들어 그 견해에 배치되는 범위에서 변경했다. 지금 공단 대위 범위는 보험급여 중 제3자 책임비율 해당액이 원칙이다.
보험사가 진료비 해당액을 대위한 사례는 2013다47446. 같은 쟁점이라도 판결 시점 · 사실관계가 다르면 결론이 갈린다.

근거 조문 · 참조 판례

구 산업재해보상보험법(2007. 4. 11. 전문 개정 전) 제54조 제1항(현행 제87조 제1항 참조)
구 자동차손해배상보장법(2003. 8. 21. 개정 전) 제9조 제1항(현행 제10조 제1항 참조)
구 자동차손해배상보장법 시행령(2004. 2. 21. 개정 전) 제3조 제1항 제2호
대법원 1997. 12. 16. 선고 95다37421 전원합의체 판결
대법원 2022. 3. 24. 선고 2021다241618 전원합의체 판결(이 판결을 변경)

이 사건이 들어간 분쟁 유형 — 같은 다툼이 어떻게 끝났고 어디서 갈리나

교통사고 건강보험 · 산재 공단 정산 분쟁 →

근거 · 원문

원문 — 대법원 2008. 12. 11. 선고 2006다82793

이 주제를 한 번에 정리한 글구상권 청구 · 구상금 청구 소송보험사 · 건강보험공단 · 근로복지공단 구상을 받았을 때 확인할 순서 · 과실 비율 · 소멸시효

이 판례를 다룬 가이드

산재 · 실손 중복산재 승인 뒤 실비 청구 · 산재 본인부담 · 비급여 · 산재 불승인이면 · 자동차보험과 산재

이 페이지는 현업 손해사정사인 운영자(열손사)가 국가법령정보센터 · 금융감독원 등 원문과 대조해 검수했습니다. 제도와 용어를 설명하는 페이지이며, 개별 사안의 보험금 지급 여부 · 금액 · 등급은 약관 정의와 기록을 대조해 판단할 일이라 여기서 단정하지 않습니다. 숫자는 표시된 원문 기준이며, 원문이 바뀌면 원문이 우선합니다.

쟁점