야간 화물열차 운행 중 고라니를 친 기관사 뇌경색 사망 — 교번근무 과로에 충격 사고 스트레스가 겹쳤다며 처분 취소
검수 열손사 · 현업 손해사정사 · 원문 대조
서울행정법원 2011. 1. 20. 선고 2009구합444302011. 01. 20
한 줄 결론처분 취소(원고 승)
실무 포인트부딪힌 것은 짐승이었지만, 법원은 그 순간의 놀람과 흥분에 따른 급격한 혈압 상승을 뇌경색의 촉발 요인으로 평가했다.
보상 결과 · 산재 · 청구인 받음(지급)
비슷한 사건의 결과: 산재 · 근로자재해 보상 결과판
내 사건과 어디가 다른지 궁금하면익명으로 질문하기 →현업 · 합격생이 답합니다
쟁점
불규칙한 교번근무를 하던 기관사가 열차로 짐승을 친 직후 두통 · 구토를 보이다 그날 대기 근무 중 쓰러졌고, 뇌경색으로 요양하다 숨진 것이 업무상 재해인지 다퉜다. 공단은 업무 변화가 없고 고혈압 · 당뇨 등 기존 질환이 자연 악화됐다고 봤다.
사실관계
- 150대 후반 남성이 철도 기관사로 오래 일했다. 월 단위 승무계획표에 따라 운행 열차마다 출퇴근 시각과 근무 장소가 바뀌는 교번근무라 식사 · 수면 시간이 매일 달라졌고, 야간 근무 비중도 높았다.
- 22007년 12월 자정 무렵 화물열차를 몰다 선로에 선 고라니를 멈추지 못하고 쳤다. 사람으로 착각해 손을 떨고 식은땀을 흘렸고, 부기관사가 대신 운전해 들어왔다. 집에 와서도 두통과 구역질이 이어졌다.
- 3그날 저녁 대기 근무에 나갔다가 두통을 호소한 끝에 의식이 흐려져 이송됐고, 대뇌 · 소뇌경색 등을 진단받았다. 요양 신청은 불승인됐고, 2008년 8월 요양병원에서 숨졌다.
- 42006년부터 고혈압 약을 먹었고 당뇨는 식이요법으로만 관리했으며, 30년 동안 하루 한 갑을 피우고 소주 한 병을 마셨다. 공단은 2009년 9월 요양 불승인과 같은 이유로 유족급여 · 장의비를 주지 않았다.
법원의 판단
- 1법원 감정의는 고혈압 같은 위험요인이 있는 사람이 갑작스러운 스트레스를 받으면 자율신경계가 과하게 흥분해 치명적인 뇌경색이 촉발될 수 있고, 기관사의 만성 과로와 충돌 사고의 급성 스트레스가 발병을 유발했을 가능성이 있다고 했다.
- 2법원은 충돌 직후부터 두통 · 구토가 나타났고 MRI에서 급성 뇌경색 병변이 확인된 점, 기존 질환이 다른 요인 없이 혼자 뇌경색을 일으킬 만큼 심했다고 단정할 수 없는 점을 들었다.
- 3공단은 충돌 전부터 오른쪽 몸 감각이 없는 전조 증상이 있었다고 했지만, 법원은 진료기록상 그 호소는 입원 이틀 뒤의 일로 보인다며 받아들이지 않았다.
- 4인과관계는 평균인이 아니라 그 근로자의 건강과 신체 조건을 기준으로 본다는 대법원 법리도 근거로 삼았다.
결론
처분 취소(원고 승)
실무에서 보는 것
- 하급심 판결이라 상급심에서 달라질 수 있다.
- 원문 머리에 "항소"로 적혀 있고, 항소심 결과는 원문에 없다.
- 판시사항이 붙은 판결로, 업무 중 돌발 사고의 급성 스트레스를 만성 과로와 함께 뇌경색 촉발 요인으로 본 사례다.
근거 조문 · 참조 판례
- 구 산재보험법 제5조 제1호(업무상의 재해 정의)
같은 주제로 올라온 질문
- 글다리 골절 수술 뒤 혈류 막혀 괴사 · 절단 — 진단 지연 · 수술 과실 모두 부정, 유족 3억 6천만 원 청구 기각(서울동부지법)
- 글단체보험 직업 오기재로 상해사망보험금 거절 — 직무 확인 안 한 설계사 · GA가 1억 공동 배상(전주지법)
- 글빚이 있으면 보험금도 압류될까 — 해약환급금 · 사망보험금 · 상속포기 구분
- 글사망보험금, 수익자와 상속인이 다를 때 누가 받나 — 지정 방식별 정리
- 글재해 장해 뒤 사망 — 고정된 장해와 일시적 장해를 가르는 네 가지 요소
함께 보면 좋은 것
- 금감원보험 대리청구인 지정 개선 — 무기명 대리청구인 신설, 암 · 뇌 · 심혈관 보험으로 확대 (7.1 시행)
- 글다리 골절 수술 뒤 혈류 막혀 괴사 · 절단 — 진단 지연 · 수술 과실 모두 부정, 유족 3억 6천만 원 청구 기각(서울동부지법)
- 용어운전 중 · 운행 중 (운전자보험 · 자동차보험)
- 결정례산재보험법상 업무상 재해로 사망하면 지급하는 산업재해사망보험금, 괄호의 질병 제외 문언은 업무상 질병까지 빼는 뜻이 아니다
- 법령산업재해보상보험법 제5조 정의
- 글단체보험 직업 오기재로 상해사망보험금 거절 — 직무 확인 안 한 설계사 · GA가 1억 공동 배상(전주지법)
관련 판례 · 결정례
근거 · 원문
관련 용어
이 페이지는 현업 손해사정사인 운영자(열손사)가 국가법령정보센터 · 금융감독원 등 원문과 대조해 검수했습니다. 제도와 용어를 설명하는 페이지이며, 개별 사안의 보험금 지급 여부 · 금액 · 등급은 약관 정의와 기록을 대조해 판단할 일이라 여기서 단정하지 않습니다. 숫자는 표시된 원문 기준이며, 원문이 바뀌면 원문이 우선합니다.