본문으로 건너뛰기
손사인SONSAIN

판례 · 결정례산재 재심사위원회 재결산재 · 평균임금 · 기타

CRPS 산재 환자의 자가용 통원비 — 척수신경자극기 삽입 전 기간만 자가용 기준으로 일부 인정

검수 열손사 · 현업 손해사정사 · 원문 대조

산업재해보상보험재심사위원회 2012재결 제680호2012. 04. 22

한 줄 결론일부 취소 — 척수신경자극기 삽입 전 기간은 자가용 통원비 지급, 그 뒤 기간은 대중교통비 유지

실무 포인트이송비 기준은 상병 상태에 따라 정해졌고, 통증 완화 시술 시점을 경계로 기간을 나눠 판단했다.

보상 결과 · 산재 · 일부만 받음

비슷한 사건의 결과: 산재 · 근로자재해 보상 결과판

내 사건과 어디가 다른지 궁금하면익명으로 질문하기 →현업 · 합격생이 답합니다

쟁점

회사 식당으로 가다 미끄러져 다리 골절 뒤 복합부위통증증후군으로 요양 중인 근로자가 약 3년간의 자가용 통원비(이송비)를 청구했으나, 공단은 대중교통비만 지급했다.

사실관계

  • 150대 여성 제당회사 근로자로, 2006년 11월 점심 배식을 받으러 가다 바닥에 고인 물에 미끄러져 왼쪽 경비골 아래쪽 관절면 골절(필론 골절), 허리 염좌, 다리 신경 손상, 복합부위통증증후군으로 요양했다.
  • 22010년 6월 임시, 7월 영구 척수신경자극기 삽입술을 받았다.
  • 32008년 8월부터 2011년 8월까지 자가용으로 다닌 통원비를 청구했으나, 공단은 상병 상태로 보아 대중교통을 이용하는 것이 맞다며 2011년 9월 이송비를 대중교통비로 결정했고 심사도 기각했다.
  • 4근로자는 바람만 스쳐도 심한 통증이 오고 마약성 진통제를 쓰는데도 하루 몇 번씩 극심한 통증이 생겨 대중교통은 사실상 이용할 수 없다고 주장했다.

위원회의 판단

  • 1당시 요양급여 산정기준은 이송비를 정상 교통수단 · 경로에 따라 2등급 기준으로 주되, 상위 교통수단이 필요하다는 의학적 소견이 있으면 1등급을, 자가용은 지역 일반택시요금의 절반을 주도록 했다.
  • 2공단 · 심사 자문의는 한쪽 다리 문제라 보행 자체가 불가능하지는 않다며 대중교통비가 맞다고 봤다.
  • 3위원회는 이런 환자가 신경차단 · 약물 · 정신과 치료로 나아지지 않으면 통증 완화를 위해 척수신경자극기를 넣는 만큼, 시술 뒤에는 통증이 어느 정도 줄었겠지만 시술 전에는 대중교통 이용이 어려웠다고 보고 시술 전 기간만 자가용 통원비를 인정했다.

결론

일부 취소 — 척수신경자극기 삽입 전 기간은 자가용 통원비 지급, 그 뒤 기간은 대중교통비 유지

실무에서 보는 것

  • 심사 · 재심사 결정은 행정 단계의 판단이라, 이후 행정소송에서 달라질 수 있다.
  • 이송비 다툼은 업무상 재해 인정이 아니라 이미 승인된 요양급여의 범위 문제다.

근거 조문 · 참조 판례

  • 산재보험법 제40조(요양급여)
  • 산재보험법 시행령 제38조(요양비의 청구 등)
  • 산재보험법 시행규칙 제15조(이송의 범위)
  • 산재보험법 시행규칙 제16조(이송비)

함께 보면 좋은 것

근거 · 원문

관련 용어

이 주제를 한 번에 정리한 글실손 통원 한도1회 한도 · 연간 횟수 · 공제금액 · 외래와 처방조제 합산 · 같은 날 두 병원(세대별)

판례 · 결정례는 한 사건의 결론입니다. 내 약관 문구와 사실관계가 어디서 다른지, 손해사정 실무자 · 수험생이 모인 게시판에 물어보세요.

익명으로 올라갑니다 · 로그인은 올릴 때 한 번(카카오 · 네이버)

현업 · 합격생이 답하고, 답이 달리면 알림으로 알려 드립니다.다른 질문 둘러보기 →

이 페이지는 현업 손해사정사인 운영자(열손사)가 국가법령정보센터 · 금융감독원 등 원문과 대조해 검수했습니다. 제도와 용어를 설명하는 페이지이며, 개별 사안의 보험금 지급 여부 · 금액 · 등급은 약관 정의와 기록을 대조해 판단할 일이라 여기서 단정하지 않습니다. 숫자는 표시된 원문 기준이며, 원문이 바뀌면 원문이 우선합니다.