충수염 수술 때 CT의 림프종 의심을 놓쳐 18개월 진단 지연 — 사망과의 인과는 부정, 치료기회 상실로 25,000,000원 합의

검수 열손사 · 현업 손해사정사 · 원문 대조

한국의료분쟁조정중재원 조정중재사례 — 외과/흉부외과

의료중재원 공개 사례를 손사인이 짧게 요약한 것입니다. 진료 경과 · 감정 내용 전문은 의료중재원 원문에서 보세요.

한 줄 결론합의 성립 — 의료기관이 25,000,000원 지급

실무 포인트조정부는 2기 무렵에서 골수 침범 4기로 넘어간 18개월의 악화는 인정하면서도 사망과의 인과는 따로 끊어 위자료만 다뤘다.

보상 결과 · 배상책임 · 청구인 받음(지급) · 인정 2,500만원

내 사건과 어디가 다른지 궁금하면익명으로 질문하기 →현업 · 합격생이 답합니다

쟁점

유족은 처음 CT에 림프종 의심이 있었는데 충수만 떼고 림프종은 손대지 않아 18개월 늦게 진단돼 숨졌다고 했고, 병원은 충수염을 치료했을 뿐이라며 진단 오류 · 인과관계를 판단받고 싶다고 했다.

150대 여성이 2016년 7월 복통으로 간 병원 CT에서 급성 충수염과 림프종 의심 소견을 받고, 진료의뢰서를 들고 이 병원 응급실에서 복강경 충수절제술을 받았다.
22017년 12월 소화불량으로 간 의원에서 복부 종괴가 의심됐고, 2018년 1~2월 검사에서 골수까지 침범한 소포성 림프종으로 진단됐다.
3항암치료를 이어 갔으나 2019년 1월 숨졌다.

1첫 내원 CT에 림프종 의심이 있었으니 림프절 조직검사를 했어야 했고, 수술 뒤에도 검사 · 추적의 필요를 살핀 흔적이 없어 진단 · 조치가 부적절했다고 봤다.
2그때 항암을 시작했어도 예후는 단정하기 어렵고 사망진단서상 사인이 항암제 심근증에 의한 심부전이어서 사망과의 인과는 인정하지 않았다.
3림프종 자체를 간과한 것이라 예상하지 못한 위험까지 설명할 의무를 지우기는 어렵다고 했다.

합의 성립 — 의료기관이 25,000,000원 지급

조정 · 합의 결과는 당사자 합의에 따른 것이라 법원 판결과 효력 · 기준이 다르고, 같은 진료라도 경과 · 감정 내용에 따라 결과가 달라진다.
앞 병원 기록에 충수절제 때 림프절 생검이 필요하다는 내용이 있었던 점이 진단 과정 판단의 재료가 됐다.