K03.1 치아의 마모
Abrasion of teeth
한국표준질병 · 사인분류(KCD-9) 명칭 그대로
분류 위치
보통 들어가는 담보 별표
이 코드를 흔히 인용하는 담보 별표 구조는 따로 정리하지 않았습니다. 증권의 별표로 확인하세요.
방향일 뿐입니다. 같은 담보 이름이라도 회사 · 판매 시기마다 별표의 코드 범위가 다르고, 진단확정 요건(병리 · 검사)도 따로 봅니다. 지급 여부는 가입한 약관의 별표로 확인합니다.
이 진단으로 올라온 질문
- Q사고로 빠진 치아를 임플란트로 해 넣었는데 결손 개수에 넣어도 되나요답변 6
- Q임플란트 청구에 치식번호가 적힌 자료를 달라는데 치과 진단서엔 없대요답변 4
- Q치아를 여러 개 잃으셨는데 씹는 기능은 또 따로 본다고 하네요답변 7
- 글치아 신경치료(치수절제술)는 수술비 대상 아니다 — 치관 파절 골절진단비만 인정
- 글신경치료(치수절제술)는 수술보험금 대상일까 — 수원지법 2021나105870 · 대법원 2022다297984
K03.1 치아의 마모 — 실제로 어떻게 끝났나 (판결 · 분쟁조정)
공개된 판결 · 분쟁조정 4건 — 받은 쪽 2 · 못 받은 쪽 2. 공개된 사건만 센 것이라 승률이 아닙니다. 사실관계 · 약관이 다르면 결론이 갈립니다.
일부아이가 찬 공에 친구 치아가 부러져 일상생활배상책임 청구 → 일부 인정(30%) · 부모 감독의무 남아 있음
금감원 분쟁조정2007
못 받음군 병원 입원 중 주말 외박 29일분 입원급여금과 충치 치료 수술급여금 청구 → 거절 · 치료 전념 아님, 치 · 치육 처치 제외
금감원 분쟁조정2003
받음영아 화염상 모반 레이저 수술로 선천이상 수술급여금 청구 → 지급 · 제외 조치 아닌 1차 치료법
소비자원2007인정 300만원
못 받음트럭에 실은 콤바인 조작 중 추락 부상, 자기신체사고 청구 → 기각 · 적재 콤바인은 차의 고유장치 아님
금감원 분쟁조정2003
치아 · 치주(K01-K08) 범위의 별표 구조
실손 치과 치료 · 상해(치아 파절 · 탈구) · 후유장해(장해분류표 씹어먹거나 말하는 기능 · 치아 결손) 쪽 쟁점이 되는 코드. 실손에서는 급여 · 비급여 구분과 치료 목적 여부가 판단축이다. 사고 당시의 치아 손상은 파절 S02.5 · 탈구 S03.2 같은 손상 코드로, 빠진 채 남은 상태는 K08.1 로 적힌다. 담보 유무는 회사 · 판매 시기마다 별표가 다르므로 개별 사안은 가입한 약관의 별표로만 판단할 수 있다.
함께 보면 좋은 것
같은 상위 코드(K03)의 다른 4자리 코드
근거 · 원문
이 페이지는 현업 손해사정사인 운영자(열손사)가 국가법령정보센터 · 금융감독원 등 원문과 대조해 검수했습니다. 제도와 용어를 설명하는 페이지이며, 개별 사안의 보험금 지급 여부 · 금액 · 등급은 약관 정의와 기록을 대조해 판단할 일이라 여기서 단정하지 않습니다. 숫자는 표시된 원문 기준이며, 원문이 바뀌면 원문이 우선합니다.