본문으로 건너뛰기
손사인SONSAIN

판례 · 결정례산재 재심사위원회 재결산재 · 유족급여

무면허 업자가 지은 건축 현장의 사망 — 본공사와 증축을 합친 135.4㎡ 단일 공사로 봐 적용 제외 아님, 부지급 취소

검수 열손사 · 현업 손해사정사 · 원문 대조

산업재해보상보험재심사위원회 2016재결 제1774호2016. 10. 12

한 줄 결론원처분(유족급여 · 장의비 부지급) 취소 — 단일 공사로 보아 적용 제외 사업 아님

실무 포인트적용 제외 기준(연면적)을 볼 때 서류상 나뉜 공사라도 처음부터 하나로 계획됐는지를 실질로 따졌다.

보상 결과 · 산재 · 청구인 받음(지급)

비슷한 사건의 결과: 산재 · 근로자재해 보상 결과판

내 사건과 어디가 다른지 궁금하면익명으로 질문하기 →현업 · 합격생이 답합니다

쟁점

건설업 면허 없는 업자가 시공한 건축 현장에서 근로자가 숨졌는데, 공단은 본공사와 추가공사를 따로 보아 연면적 100㎡ 이하 건축공사인 적용 제외 사업이라며 유족급여 · 장의비를 지급하지 않았다.

사실관계

  • 1건설업 면허가 없는 시공자가 지은 건축물 공사 현장에서 근로자가 숨졌고, 유족이 유족급여 · 장의비를 청구했다.
  • 2건축주는 감리 · 준공검사 비용을 줄이려고 우선 연면적 99.3㎡로 지어 준공검사를 받은 뒤 36.1㎡를 더 늘리기로 공사 전에 계획해 두었다.
  • 3공단은 본공사와 추가공사를 별개로 보아 연면적 100㎡ 이하 건축공사, 곧 산재보험 적용 제외 사업장이라며 2016년 2월 부지급했다.

위원회의 판단

  • 1건축주와 시공자가 쓴 표준계약서의 총공사금액에 본공사와 추가공사가 모두 들어 있다고 봤다.
  • 2증축은 착공 전부터 예정된 것이었으므로 두 공사를 나눌 수 없고, 연면적 135.4㎡의 하나의 공사로 보는 것이 맞다며 적용 제외 사업으로 본 처분을 취소했다.

결론

원처분(유족급여 · 장의비 부지급) 취소 — 단일 공사로 보아 적용 제외 사업 아님

실무에서 보는 것

  • 공개된 재결문은 이유 부분이 이미지로만 실려 있어, 쟁점 요지와 주문 범위에서만 정리했다.
  • 당시 시행령은 면허 없는 자가 시공하는 소규모 건축공사를 산재보험 적용 제외로 두었다 — 공사를 쪼갠 서류보다 실제 계획이 기준이 됐다.
  • 심사 · 재심사 결정은 행정 단계의 판단이라, 이후 행정소송에서 달라질 수 있다.

같은 주제로 올라온 질문

내 상황은 조금 다르다면 — 익명으로 물어보기 ↓

함께 보면 좋은 것

관련 판례 · 결정례

근거 · 원문

관련 용어

이 주제를 한 번에 정리한 글산재 심사청구 · 재심사청구 · 행정소송불승인 · 장해등급 결정 불복 기한(90일)과 절차

판례 · 결정례는 한 사건의 결론입니다. 내 약관 문구와 사실관계가 어디서 다른지, 손해사정 실무자 · 수험생이 모인 게시판에 물어보세요.

익명으로 올라갑니다 · 로그인은 올릴 때 한 번(카카오 · 네이버)

현업 · 합격생이 답하고, 답이 달리면 알림으로 알려 드립니다.다른 질문 둘러보기 →

이 페이지는 현업 손해사정사인 운영자(열손사)가 국가법령정보센터 · 금융감독원 등 원문과 대조해 검수했습니다. 제도와 용어를 설명하는 페이지이며, 개별 사안의 보험금 지급 여부 · 금액 · 등급은 약관 정의와 기록을 대조해 판단할 일이라 여기서 단정하지 않습니다. 숫자는 표시된 원문 기준이며, 원문이 바뀌면 원문이 우선합니다.