판례 · 결정례산재 재심사위원회 재결산재 · 업무상 재해(요양)
사업주의 친오빠가 선반에 손가락 끼여 골절 — 근로계약 · 계좌 임금 · 출퇴근 기록으로 근로자 인정
검수 열손사 · 현업 손해사정사 · 원문 대조
산업재해보상보험재심사위원회 2011재결 제1473호2011. 09. 29
한 줄 결론원처분(요양 불승인) 취소 — 근로자로 인정해 손가락 부상 업무상 재해 인정
실무 포인트가족 회사라도 다른 직원과 같은 계약 · 임금 지급 · 근태 관리가 증빙되면 근로자성이 인정됐다. 사고 뒤 4대보험 신고도 회사의 평소 신고 관행에 비추어 봤다.
보상 결과 · 산재 · 청구인 받음(지급)
비슷한 사건의 결과: 산재 · 근로자재해 보상 결과판
내 사건과 어디가 다른지 궁금하면익명으로 질문하기 →현업 · 합격생이 답합니다
쟁점
통신부품 가공업체에 생산관리 사원으로 들어간 30대 남성이 선반에 오른손 둘째 손가락이 끼여 개방성 골절 등을 입었으나, 공단은 사업주(여동생)와 생계를 같이하는 동거 친족이라 근로자가 아니라며 불승인했다.
사실관계
- 130대 남성으로 2010년 7월 입사해 평일에는 사무실에서 해외 영업 · 자재 · 생산 관리를, 일요일에는 생산 현장에서 일했다. 사업주는 여동생, 같은 지번의 관계 회사 대표는 부친이었고 사업주와 함께 살았다.
- 2입사 한 달이 안 된 2010년 7월 선반 운용 중 오른손 둘째 손가락이 척에 끼여 압궤 손상 · 개방성 분쇄 골절 · 힘줄 파열 · 관절 탈구 등을 입었다.
- 3공단은 동거 친족으로 사업주 차를 함께 타고 출퇴근했고, 고용보험 신고가 없으며 사고 뒤에야 국민연금 · 건강보험에 가입했다며 2010년 9월 불승인했고, 심사청구도 기각됐다.
- 4근로계약서에는 연봉과 매달 10일 지급이 적혀 있었고, 실제 급여가 매달 계좌로 들어갔으며 복직 뒤에도 같았다.
위원회의 판단
- 1근로자인지는 사용종속관계 아래서 임금을 목적으로 근로를 제공했는지로 따졌다(근로기준법상 근로자 정의).
- 2위원회는 계좌 입금 내역 · 개인별 급여 내역, 출퇴근 카드 기반 근무 관리표, 근로소득세 원천징수 확인서를 근거로 임금 · 근태 · 세금이 다른 직원과 같이 처리됐다고 봤다.
- 3사고 뒤 4대보험 신고에 대해서는 다른 직원 6명의 취득 · 신고일을 확인해, 입사 한 달쯤 지나 신고하는 회사 관행이 맞다고 보고 근로자성을 부정할 사유가 아니라고 판단했다.
결론
원처분(요양 불승인) 취소 — 근로자로 인정해 손가락 부상 업무상 재해 인정
실무에서 보는 것
- 심사 · 재심사 결정은 행정 단계의 판단이라, 이후 행정소송에서 달라질 수 있다.
- 심사 단계에서는 가업을 잇는 과정으로 봤지만, 재심사에서는 객관적 증빙을 더 무겁게 봤다.
근거 조문 · 참조 판례
- 산재보험법 제5조(정의)
- 근로기준법 제2조(정의)
같은 주제로 올라온 질문
- Q장해분류표 척추 장해 — 안녕하세요 사고로 인하여 흉추11-요추2번까지 고정술을 해서 후유장해진단비 지급률 40%로 처리를 받았는데요답변 3
- Q우회전하다 횡단보도 보행자를 쳤는데 보행 신호가 깜빡이던 중이었대요답변 1
- Q야간 무단횡단 보행자 사고인데 수정요소를 어디까지 얹어도 되는지 걱정돼요답변 3
- Q상해급수 — 싸우다가 눈에서 피가나고 각막손상이 있었고 현재는 더 나은상태지만 검사에선 문제가 없는데 햇빛이나 led 통증 시력저하등으로 정밀검…답변 5
- 글단체보험 직업 오기재로 상해사망보험금 거절 — 직무 확인 안 한 설계사 · GA가 1억 공동 배상(전주지법)
함께 보면 좋은 것
- 금감원자동차보험 교환수리에 품질인증부품 — 신차 5년 이내 · 비외장부품 제외, OEM 공시가 25% 환급
- 질문장해분류표 척추 장해 — 안녕하세요 사고로 인하여 흉추11-요추2번까지 고정술을 해서 후유장해진단비 지급률 40%로 처리를 받았는데요
- 용어부분품 · 부속품 · 부속기계장치 (자동차보험 — 내비게이션 · 하이패스 · 새 부분품)
- 판례대인배상Ⅱ 산재 면책 — 제3자에게서 배상받았어도 "산재보상을 받을 수 있는 사람"
- 법령산업재해보상보험법 제5조 정의
- 글단체보험 직업 오기재로 상해사망보험금 거절 — 직무 확인 안 한 설계사 · GA가 1억 공동 배상(전주지법)
근거 · 원문
관련 용어
이 페이지는 현업 손해사정사인 운영자(열손사)가 국가법령정보센터 · 금융감독원 등 원문과 대조해 검수했습니다. 제도와 용어를 설명하는 페이지이며, 개별 사안의 보험금 지급 여부 · 금액 · 등급은 약관 정의와 기록을 대조해 판단할 일이라 여기서 단정하지 않습니다. 숫자는 표시된 원문 기준이며, 원문이 바뀌면 원문이 우선합니다.