본문으로 건너뛰기
손사인SONSAIN

판례 · 결정례산재 재심사위원회 재결산재 · 업무상 재해(요양)

주류 배달원의 지주막하 출혈 · 뇌동맥류 파열 — 부서 이동 뒤 조기 출근 · 3개월 202시간 넘는 초과근로로 업무상 질병 인정

검수 열손사 · 현업 손해사정사 · 원문 대조

산업재해보상보험재심사위원회 2011재결 제1746호2011. 10. 14

한 줄 결론원처분(요양 불승인) 취소 — 지주막하 출혈 · 뇌동맥류 파열 업무상 질병 인정

실무 포인트출퇴근 기록이 없다는 이유로 불승인됐지만, 재심사에서 단말기 출력 기록 · 급여명세서 · 작업 동영상을 내 초과근로를 입증했다.

보상 결과 · 산재 · 청구인 받음(지급)

비슷한 사건의 결과: 산재 · 근로자재해 보상 결과판

내 사건과 어디가 다른지 궁금하면익명으로 질문하기 →현업 · 합격생이 답합니다

쟁점

주류 배달원이 배달 준비 중 심한 두통 · 구토로 쓰러져 지주막하 출혈 · 뇌동맥류 파열을 진단받았지만, 공단은 고혈압 악화에 따른 개인 질환이라며 불승인했다.

사실관계

  • 130대 남성으로 2008년 주류 도매업체에 입사해 배달 업무를 했다. 2010년 10월 직원 퇴사로 판매 부서로 옮기면서 주류 업체 방문, 야간 추가 배달, 공병 정리, 매출 원장 정리, 수금 등 일이 늘었다.
  • 22010년 10월부터 매일 아침 7시 30분에 조기 출근했고, 2.5톤 차량을 몰며 15~20kg 술 박스를 등에 지고 날랐다. 발병 열흘 전쯤 두통 · 다리 저림으로 진료받고 하루 병가를 냈다.
  • 32010년 11월 거래처에 다녀와 하차한 뒤 오후 배달을 준비하다 두통 · 어지럼 · 구토로 병원에 옮겨져 지주막하 출혈 · 뇌동맥류 파열을 진단받았다. 2008년 건강검진에서 고혈압 의심 판정을 받았지만 약을 먹은 적은 없었다.
  • 4공단은 업무상질병판정위원회가 초과근무를 뒷받침할 객관적 자료가 없고 통상 업무 범위라고 본 판정에 따라 2011년 4월 불승인했다.

위원회의 판단

  • 1뇌혈관 질병은 단기 과로(발병 전 1주일 업무량 30% 이상 증가 등)나 3개월 이상 만성 과중 업무가 객관적으로 확인되면 업무상 질병으로 보는 당시 고시 기준을 적용했다.
  • 2위원회는 사업장 확인과 관련 자료로 조기 출근, 발병 직전 진료 · 병가 사실을 확인했고, 발병 전 3개월 초과근로가 단말기 자료로 202시간, 업무일지로 263시간이라고 봤다.
  • 3구술심리에서 1톤 차를 혼자 몰다 발병 전 2.5톤 차로 2인 1조 일을 했다는 진술과 작업 동영상을 보고, 일반 근로자보다 신체 부담이 큰 일이라고 판단했다.
  • 4이를 종합해 조기 출근에 따른 작업 환경 변화와 업무 부담으로 만성 과로 · 스트레스가 객관적으로 확인된다며 상당인과관계를 인정했다.

결론

원처분(요양 불승인) 취소 — 지주막하 출혈 · 뇌동맥류 파열 업무상 질병 인정

실무에서 보는 것

  • 심사 · 재심사 결정은 행정 단계의 판단이라, 이후 행정소송에서 달라질 수 있다.
  • 주치의는 고혈압이 확진 · 투약된 적이 없고 뇌동맥류가 지병이었다는 자료도 없다고 회신했다.

근거 조문 · 참조 판례

  • 산재보험법 제5조(정의)
  • 산재보험법 시행령 제34조 제3항 · 별표 3
  • 노동부 고시 제2008-43호

같은 주제로 올라온 질문

내 상황은 조금 다르다면 — 익명으로 물어보기 ↓

함께 보면 좋은 것

관련 판례 · 결정례

근거 · 원문

관련 용어

이 주제를 한 번에 정리한 글뇌동맥류 진단비I67.1 · 모야모야 I67.5, 뇌혈관질환엔 들고 뇌졸중엔 안 드는 구조 · 거절 사례

판례 · 결정례는 한 사건의 결론입니다. 내 약관 문구와 사실관계가 어디서 다른지, 손해사정 실무자 · 수험생이 모인 게시판에 물어보세요.

익명으로 올라갑니다 · 로그인은 올릴 때 한 번(카카오 · 네이버)

현업 · 합격생이 답하고, 답이 달리면 알림으로 알려 드립니다.다른 질문 둘러보기 →

이 페이지는 현업 손해사정사인 운영자(열손사)가 국가법령정보센터 · 금융감독원 등 원문과 대조해 검수했습니다. 제도와 용어를 설명하는 페이지이며, 개별 사안의 보험금 지급 여부 · 금액 · 등급은 약관 정의와 기록을 대조해 판단할 일이라 여기서 단정하지 않습니다. 숫자는 표시된 원문 기준이며, 원문이 바뀌면 원문이 우선합니다.