판례 · 결정례한국소비자원 사례의료분쟁 · 성형외과/피부과
겨드랑이 레이저 제모 직후 화상 · 염증 후 과색소침착 — 소비자원은 에너지 과다로 추정, 화상 위험을 설명하지 않았다면 보상 요구가 가능하다고 안내
검수 열손사 · 현업 손해사정사 · 원문 대조
한국소비자원 피해구제사례(게시 2018. 9.)
한국소비자원 공개 사례를 손사인이 짧게 요약한 것입니다. 사건 경위 · 판단 전문은 소비자원 원문에서 보세요.
한 줄 결론피해구제 상담 답변 — 레이저 에너지 과다 추정, 화상 위험 설명이 없었다면 보상 요구 가능(금액 없음)
실무 포인트제모 효과와 부작용은 털 굵기 · 숱 · 피부 상태에 따라 달라 사전 설명이 필요하다는 것이 소비자원 판단의 바탕이었다.
내 사건과 어디가 다른지 궁금하면익명으로 질문하기 →현업 · 합격생이 답합니다
쟁점
30대 여성이 양쪽 겨드랑이에 레이저 제모를 받은 직후 심한 통증으로 냉찜질을 받았고, 다른 피부과에서 화상 뒤 상태 · 염증 후 과색소침착 진단과 함께 토닝이 5회 넘게 필요하다는 말을 들어 배상을 요구할 수 있는지 물었다.
사실관계
- 130대 여성이 피부과에서 상담 뒤 양쪽 겨드랑이에 레이저 제모를 받았다.
- 2시술 직후 통증이 심해 냉찜질을 받았지만 통증이 이어졌다.
- 3다른 피부과에서 화상 뒤 상태와 염증 후 과색소침착 진단을 받았고, 레이저 토닝을 최소 5회 받아야 한다는 말을 들었다.
위원회의 판단
- 1제모 레이저는 털 · 피부 상태에 따라 효과가 모자라거나 부작용이 생길 수 있어 충분한 설명이 필요하다고 했다.
- 2이 건의 화상은 시술 때 레이저 에너지가 과했던 탓으로 추정된다고 봤다.
결론
피해구제 상담 답변 — 레이저 에너지 과다 추정, 화상 위험 설명이 없었다면 보상 요구 가능(금액 없음)
실무에서 보는 것
- 소비자원 분쟁조정 결정 · 피해구제 합의는 당사자가 받아들여야 효력이 있고 법원 판결과 효력 · 기준이 다르다. 같은 진료라도 경과에 따라 결과가 달라진다.
- 시술 직후 통증 · 냉찜질 기록과 다른 피부과 진단이 이 상담에서 화상 경과를 보여 주는 재료였다.
이 사건이 들어간 분쟁 유형 — 같은 다툼이 어떻게 끝났고 어디서 갈리나
같은 주제로 올라온 질문
- Q우회전하다 횡단보도 보행자를 쳤는데 보행 신호가 깜빡이던 중이었대요답변 1
- 글개에게 물렸을 때 견주 배상책임 — 면책 증명 · 과실상계 · 일상생활배상
- 글예식장 음식 집단 식중독 186명 소송 — 인과관계 증명 기준 · 신랑신부도 위자료 청구 가능(서울고법 2025나209361)
- 글공유오피스 직원 보조배터리 화재 — 화재보험사의 입주사 상대 구상금 2억 9천여만 원 청구 기각(서울중앙지법)
- 글음주운전 사고 내면 얼마를 물어내나 — 사고부담금 계산과 자차 면책
함께 보면 좋은 것
근거 · 원문
관련 용어
이 페이지는 현업 손해사정사인 운영자(열손사)가 국가법령정보센터 · 금융감독원 등 원문과 대조해 검수했습니다. 제도와 용어를 설명하는 페이지이며, 개별 사안의 보험금 지급 여부 · 금액 · 등급은 약관 정의와 기록을 대조해 판단할 일이라 여기서 단정하지 않습니다. 숫자는 표시된 원문 기준이며, 원문이 바뀌면 원문이 우선합니다.