본문으로 건너뛰기
손사인SONSAIN

판례 · 결정례산재 재심사위원회 재결산재 · 업무상 재해(요양)

호텔 연회장 · 객실 청소원의 폐암 — 간접흡연 · 세제 노출 미미해 업무상 질병 불인정

검수 열손사 · 현업 손해사정사 · 원문 대조

산업재해보상보험재심사위원회 2014재결 제638호2014. 05. 01

한 줄 결론재심사 청구 기각 — 폐암 요양 불승인 유지

실무 포인트비흡연자라는 사정만으로는 부족했고, 역학조사로 확인된 노출 수준 · 취급 물질의 발암성이 판단의 중심이었다.

보상 결과 · 산재 · 청구인 못 받음(거절)

비슷한 사건의 결과: 산재 · 근로자재해 보상 결과판

내 사건과 어디가 다른지 궁금하면익명으로 질문하기 →현업 · 합격생이 답합니다

쟁점

호텔에서 오래 연회장 · 객실을 청소한 비흡연 여성이 폐암 진단 뒤 간접흡연 · 먼지 · 약품 노출과, 해고 기간 거리 시위 때 마신 매연을 원인으로 들어 요양을 신청했다.

사실관계

  • 160대 여성으로 1992년부터 약 13년 9개월 호텔 로비 · 연회장 청소를 했고, 해고됐다가 2010년 3월 복직해 약 7개월 객실 청소를 했다.
  • 2복직한 해 10월 폐암을 진단받았고, 공단은 2013년 10월 질병판정위원회 심의에 따라 요양을 불승인했다.
  • 3객실 청소 때는 담배 냄새 제거 분말(산화알루미늄 등)과 결정형 유리규산이 든 녹 제거제를 걸레에 묻혀 썼다.
  • 4재심사에서는 해고 기간 약 4년 동안 도심에서 하루 6~7시간 옥외 시위를 하며 매연에 노출됐다는 주장을 더했다.

위원회의 판단

  • 1역학조사는 연회장 · 로비가 자연 환기가 잘 되고 흡연 장소에 상주하지 않아 간접흡연 노출이 아주 적었을 것으로 봤다.
  • 2녹 제거제의 유리규산은 호흡으로 들어가는 형태가 아니고 문질러 쓰는 방식이며, 다른 세제 · 소독제도 폐암 발암물질이 아니라고 했다.
  • 3위원회는 시위 중 매연은 폐암 잠복기를 생각하면 원인이 됐을 가능성이 희박하고 노출량 · 농도 자료도 없다며 상당인과관계를 인정하지 않았다.

결론

재심사 청구 기각 — 폐암 요양 불승인 유지

실무에서 보는 것

  • 심사 · 재심사 결정은 행정 단계의 판단이라, 이후 행정소송에서 달라질 수 있다.
  • 해고 기간의 시위처럼 근로 제공이 없던 때의 노출은 업무상 노출로 다루기 어렵다는 점도 함께 봤다.

근거 조문 · 참조 판례

같은 주제로 올라온 질문

내 상황은 조금 다르다면 — 익명으로 물어보기 ↓

함께 보면 좋은 것

근거 · 원문

관련 용어

이 주제를 한 번에 정리한 글산재 심사청구 · 재심사청구 · 행정소송불승인 · 장해등급 결정 불복 기한(90일)과 절차

판례 · 결정례는 한 사건의 결론입니다. 내 약관 문구와 사실관계가 어디서 다른지, 손해사정 실무자 · 수험생이 모인 게시판에 물어보세요.

익명으로 올라갑니다 · 로그인은 올릴 때 한 번(카카오 · 네이버)

현업 · 합격생이 답하고, 답이 달리면 알림으로 알려 드립니다.다른 질문 둘러보기 →

이 페이지는 현업 손해사정사인 운영자(열손사)가 국가법령정보센터 · 금융감독원 등 원문과 대조해 검수했습니다. 제도와 용어를 설명하는 페이지이며, 개별 사안의 보험금 지급 여부 · 금액 · 등급은 약관 정의와 기록을 대조해 판단할 일이라 여기서 단정하지 않습니다. 숫자는 표시된 원문 기준이며, 원문이 바뀌면 원문이 우선합니다.