판례 · 결정례산재 재심사위원회 재결산재 · 업무상 재해(요양)
세무사무소 직원 출장 복귀 운전 중 뇌출혈 — 전날 퇴직 요구 · 거래처 질책 있었어도 과로 · 충격 아니라며 기각
검수 열손사 · 현업 손해사정사 · 원문 대조
산업재해보상보험재심사위원회 2015재결 제1043호2015. 06. 19
한 줄 결론재심사 청구 기각 — 뇌출혈 요양 불승인 유지
실무 포인트기저질환이 없고 주치의가 스트레스 영향 가능성을 말해도, 사건의 충격 정도와 근무시간이 기준에 못 미치면 인정되지 않았다.
보상 결과 · 산재 · 청구인 못 받음(거절)
비슷한 사건의 결과: 산재 · 근로자재해 보상 결과판
내 사건과 어디가 다른지 궁금하면익명으로 질문하기 →현업 · 합격생이 답합니다
쟁점
입사 두 달여 된 세무회계 사무소 직원이 사업주의 퇴직 요구 다음 날 거래처 출장에서 질책을 듣고 돌아오다 뇌출혈로 쓰러졌고, 공단은 과로 · 스트레스가 객관적으로 확인되지 않는다며 불승인했다.
사실관계
- 150대 여성으로 2014년 7월 세무회계 사무소에 경력직으로 들어가 거래처 기장 · 부가세 신고 · 4대보험 신고 등을 했다.
- 22014년 9월, 전전날 한 거래처가 업무 미숙을 이유로 담당자 교체를 요청했고 전날 사업주가 잦은 실수를 질책하며 퇴직을 요구했다. 당일 다른 거래처 대표는 준비할 서류가 너무 많다며 역정을 냈다.
- 3그날 저녁 출장을 마치고 운전해 돌아오다 동료와 통화 중 말이 어눌해졌고, 의식을 잃고 담에 부딪혀 뇌출혈을 진단받았다. 고혈압 · 흡연 · 음주 등 기존 위험요인은 없었다.
- 4발병 전 1주 40시간, 4주 · 12주 주 평균 30 · 36시간이었다(7월 중순 2주간 밤 10시까지 초과근무). 공단은 2014년 11월 불승인했고 심사청구도 기각됐다.
위원회의 판단
- 1뇌혈관 질병은 업무와 관련한 돌발적이고 예측하기 어려운 긴장 · 흥분 등으로 뚜렷한 생리적 변화가 생겼거나, 단기 · 만성 과로가 있을 때 업무상 질병으로 본다(시행령 별표 3).
- 2위원회는 거래처 민원은 통상 생길 수 있는 일이고, 퇴직 요구로 스트레스는 다소 받았겠지만 그 원인 · 수용 여부 · 짧은 근무기간 · 생계 부담 정도를 보면 뚜렷한 생리적 변화를 일으킬 충격으로 보기 어렵다고 했다.
- 3발병 전 1주 안의 업무 변화도 없고 4주 · 12주 평균 근무시간이 30 · 36시간 정도라 과로와 발병의 관련성이 크지 않다고 판단했다(위원 공통 의견).
결론
재심사 청구 기각 — 뇌출혈 요양 불승인 유지
실무에서 보는 것
- 심사 · 재심사 결정은 행정 단계의 판단이라, 이후 행정소송에서 달라질 수 있다.
- 퇴직 요구라는 사건의 무게를 판단할 때 위원회는 그 원인, 본인이 받아들였는지, 근무기간, 생계 부담까지 함께 봤다.
근거 조문 · 참조 판례
- 산재보험법 제5조(정의)
- 산재보험법 제37조(업무상 재해의 인정기준)
- 산재보험법 시행령 제34조(업무상 질병의 인정기준) · 별표 3
같은 주제로 올라온 질문
- Q장해분류표 척추 장해 — 안녕하세요 사고로 인하여 흉추11-요추2번까지 고정술을 해서 후유장해진단비 지급률 40%로 처리를 받았는데요답변 3
- Q우회전하다 횡단보도 보행자를 쳤는데 보행 신호가 깜빡이던 중이었대요답변 1
- Q야간 무단횡단 보행자 사고인데 수정요소를 어디까지 얹어도 되는지 걱정돼요답변 3
- Q상해급수 — 싸우다가 눈에서 피가나고 각막손상이 있었고 현재는 더 나은상태지만 검사에선 문제가 없는데 햇빛이나 led 통증 시력저하등으로 정밀검…답변 5
- 글단체보험 직업 오기재로 상해사망보험금 거절 — 직무 확인 안 한 설계사 · GA가 1억 공동 배상(전주지법)
함께 보면 좋은 것
- 금감원보험 대리청구인 지정 개선 — 무기명 대리청구인 신설, 암 · 뇌 · 심혈관 보험으로 확대 (7.1 시행)
- 질문장해분류표 척추 장해 — 안녕하세요 사고로 인하여 흉추11-요추2번까지 고정술을 해서 후유장해진단비 지급률 40%로 처리를 받았는데요
- 용어뇌혈관질환 · 뇌졸중 · 뇌출혈 담보 범위
- 결정례산재보험법상 업무상 재해로 사망하면 지급하는 산업재해사망보험금, 괄호의 질병 제외 문언은 업무상 질병까지 빼는 뜻이 아니다
- 법령산업재해보상보험법 제5조 정의
- 글단체보험 직업 오기재로 상해사망보험금 거절 — 직무 확인 안 한 설계사 · GA가 1억 공동 배상(전주지법)
관련 판례 · 결정례
근거 · 원문
관련 용어
이 페이지는 현업 손해사정사인 운영자(열손사)가 국가법령정보센터 · 금융감독원 등 원문과 대조해 검수했습니다. 제도와 용어를 설명하는 페이지이며, 개별 사안의 보험금 지급 여부 · 금액 · 등급은 약관 정의와 기록을 대조해 판단할 일이라 여기서 단정하지 않습니다. 숫자는 표시된 원문 기준이며, 원문이 바뀌면 원문이 우선합니다.