본문으로 건너뛰기
손사인SONSAIN

판례 · 결정례산재 재심사위원회 재결산재 · 업무상 재해(요양)

페인트를 뒤집어쓰고 신나로 닦은 도장공의 원인 미상 발열 — 의학적 인과관계 불명확해 불인정

검수 열손사 · 현업 손해사정사 · 원문 대조

산업재해보상보험재심사위원회 2021재결 제4292호2022. 06. 07

한 줄 결론재심사 청구 기각 — 원인 미상 발열 요양 불승인 유지

실무 포인트사고 자체는 있었어도, 진단명이 "원인 미상"이면 사고와 상병을 잇는 의학 소견이 따로 있어야 했다.

보상 결과 · 산재 · 청구인 못 받음(거절)

비슷한 사건의 결과: 산재 · 근로자재해 보상 결과판

내 사건과 어디가 다른지 궁금하면익명으로 질문하기 →현업 · 합격생이 답합니다

쟁점

도장 작업 중 동료가 쏟은 페인트를 전신에 맞고 신나로 닦아낸 근로자가 원인 미상의 열로 요양을 신청했으나, 공단은 유기용제 때문인지 분명하지 않다며 불승인했다.

사실관계

  • 150대 남성 도장공으로, 2019년 11월 상가 신축 현장에서 쉬던 중 걸려 넘어진 동료가 페인트통을 쏟아 머리부터 온몸에 페인트를 맞았고, 물이 없어 신나로 닦아냈다.
  • 2이후 원인 미상의 열로 입원했고, 2021년 7월 요양을 신청했다. 목격자 진술서도 냈다.
  • 3공단은 자문의 소견에 따라 2021년 7월 불승인했고 심사청구도 기각됐다. 근로자는 사고 다음 날 아연 용접 연기도 마셨고 마비 증상도 함께 봐야 한다고 주장했다.

위원회의 판단

  • 1요양 대상은 주치의 진단명과 재해 경위, 다친 부위, 시간 경과를 고려해 상당인과관계가 인정되는 상병이라는 점을 짚었다.
  • 2위원회는 주장하는 재해 경위로 원인 미상의 열이 생겼다고 볼 의학적 인과관계가 명확하지 않다는 소견을 받아들였다.
  • 3공단 처분과 심사 결정을 달리 볼 의학 소견도 없다며 불승인이 타당하다고 판단했다.

결론

재심사 청구 기각 — 원인 미상 발열 요양 불승인 유지

실무에서 보는 것

  • 심사 · 재심사 결정은 행정 단계의 판단이라, 이후 행정소송에서 달라질 수 있다.
  • 사고 사실은 다투지 않았고, 상병과의 의학적 연결이 쟁점이었다.

근거 조문 · 참조 판례

같은 주제로 올라온 질문

내 상황은 조금 다르다면 — 익명으로 물어보기 ↓

함께 보면 좋은 것

근거 · 원문

관련 용어

이 주제를 한 번에 정리한 글출퇴근 교통사고 · 업무 중 교통사고 보상출퇴근 재해 인정 요건(통상적 경로와 방법 · 일탈 · 중단), 산재와 자동차보험 청구 순서, 공단 구상, 카풀 · 회사 차 · 오토바이 출퇴근

판례 · 결정례는 한 사건의 결론입니다. 내 약관 문구와 사실관계가 어디서 다른지, 손해사정 실무자 · 수험생이 모인 게시판에 물어보세요.

익명으로 올라갑니다 · 로그인은 올릴 때 한 번(카카오 · 네이버)

현업 · 합격생이 답하고, 답이 달리면 알림으로 알려 드립니다.다른 질문 둘러보기 →

이 페이지는 현업 손해사정사인 운영자(열손사)가 국가법령정보센터 · 금융감독원 등 원문과 대조해 검수했습니다. 제도와 용어를 설명하는 페이지이며, 개별 사안의 보험금 지급 여부 · 금액 · 등급은 약관 정의와 기록을 대조해 판단할 일이라 여기서 단정하지 않습니다. 숫자는 표시된 원문 기준이며, 원문이 바뀌면 원문이 우선합니다.