장염 · 장폐색으로 4일 입원했지만 다른 병원서 충수 천공 · 복강 농양 — 소비자원은 검사 결과에 충수염을 의심할 소견이 있었는지부터 확인해야 한다고 답변

검수 열손사 · 현업 손해사정사 · 원문 대조

한국소비자원 피해구제사례(게시 2018. 9.)

한국소비자원 공개 사례를 손사인이 짧게 요약한 것입니다. 사건 경위 · 판단 전문은 소비자원 원문에서 보세요.

한 줄 결론소비자원 답변 — 응급실 · 입원 중 검사에 충수염 의심 소견이 있었거나 추가 검사가 필요했는데 놓친 부주의가 인정되면 보상 요구가 가능하다고 봄

실무 포인트소비자원은 수술 이력 없는 사람에게 장폐색이 계속되면 다른 복부 질환을 생각해 검사를 넓혔어야 하는지를 확인할 점으로 들었다.

내 사건과 어디가 다른지 궁금하면익명으로 질문하기 →현업 · 합격생이 답합니다

쟁점

40대 남성이 설사 · 복통으로 응급실에서 장염 진단과 약만 받고 귀가했다가 다음 날 다시 가 장염 · 장폐색으로 4일 입원했으나 낫지 않아, 다른 병원에서 충수돌기염 천공과 복강 내 농양으로 중환자실 치료까지 받은 경우 보상받을 수 있는가.

1충수돌기염은 특징적 증상이 드러나지 않을 때가 많아 오진이 쉬운 병이라고 전제했다.
2그래서 응급실 · 입원 중 검사 결과를 다시 보고 의심 소견이 있었는지, 장폐색이 이어진 이유를 더 찾아봤어야 하는지 따져 의사의 부주의가 인정되면 과실이 추정된다고 했다.

소비자원 답변 — 응급실 · 입원 중 검사에 충수염 의심 소견이 있었거나 추가 검사가 필요했는데 놓친 부주의가 인정되면 보상 요구가 가능하다고 봄

소비자원 분쟁조정 결정 · 피해구제 합의는 당사자가 받아들여야 효력이 있고 법원 판결과 효력 · 기준이 다르다. 같은 진료라도 경과에 따라 결과가 달라진다.
실제 조정 · 합의 결과가 아니고 금액도 정해지지 않은 상담 답변이다.