아래 어금니 두 곳 자가치아이식 반년 만에 실패해 발치 — 소비자원은 임플란트와 비교한 장단점 설명이 없어 선택 기회를 잃은 점이 확인되면 보상을 요구할 수 있다고 답변

검수 열손사 · 현업 손해사정사 · 원문 대조

한국소비자원 피해구제사례(게시 2018. 9.)

한국소비자원 공개 사례를 손사인이 짧게 요약한 것입니다. 사건 경위 · 판단 전문은 소비자원 원문에서 보세요.

한 줄 결론소비자원 답변 — 임플란트와 비교한 설명이 없어 치료 선택 기회를 잃은 점이 기록으로 확인되면 보상을 요구할 수 있다고 봄

실무 포인트소비자원은 생착 실패 자체보다 시술 전 설명으로 치료 선택권이 보장됐는지를 기준으로 삼았다.

내 사건과 어디가 다른지 궁금하면익명으로 질문하기 →현업 · 합격생이 답합니다

쟁점

40대 남성이 아래 어금니 두 곳에 자기 치아를 옮겨 심는 자가치아이식술을 받았는데 반년쯤 뒤 생착에 실패해 뽑고 임플란트가 필요해진 경우 보상을 요구할 수 있는가.

소비자원 답변 — 임플란트와 비교한 설명이 없어 치료 선택 기회를 잃은 점이 기록으로 확인되면 보상을 요구할 수 있다고 봄

소비자원 분쟁조정 결정 · 피해구제 합의는 당사자가 받아들여야 효력이 있고 법원 판결과 효력 · 기준이 다르다. 같은 진료라도 경과에 따라 결과가 달라진다.
실제 조정 · 합의 결과가 아니고 금액도 정해지지 않은 상담 답변이다.