판례 · 결정례산재 재심사위원회 재결산재 · 업무상 재해(요양)
운행 중 의식 잃고 가로등 충돌한 택시 기사 — 뇌출혈이 먼저라 골절까지 업무상 재해 불인정
검수 열손사 · 현업 손해사정사 · 원문 대조
산업재해보상보험재심사위원회 2017재결 제1678호2017. 09. 01
한 줄 결론재심사 청구 기각 — 뇌출혈 및 골절 요양 불승인 유지
실무 포인트운전 중 사고로 다쳤어도 원인이 업무와 무관한 질병 발작이면, 그로 인한 부상까지 업무상 재해에서 빠졌다.
보상 결과 · 산재 · 청구인 못 받음(거절)
비슷한 사건의 결과: 산재 · 근로자재해 보상 결과판
내 사건과 어디가 다른지 궁금하면익명으로 질문하기 →현업 · 합격생이 답합니다
쟁점
택시 기사가 밤에 교차로에서 다른 차와 가볍게 부딪힌 뒤 의식을 잃고 가로등을 들이받아 뇌내출혈과 골절을 입었으나, 공단은 고혈압 등에 따른 자발성 뇌출혈이 먼저 생긴 것이라며 불승인했다.
사실관계
- 160대 남성 택시 기사로, 주야 2교대 하루 14시간 · 주 5일 근무를 했다. 2016년 2월 밤 교차로에서 신호를 어기고 진행하다 다른 차에 뒤쪽을 받힌 뒤, 의식을 잃은 채 약 200m를 달려 가로등을 들이받았다.
- 2뇌내출혈 · 쇄골 골절 · 안와와 코뼈 골절을 진단받았고 오른쪽 반신 마비가 왔다. 응급 기록에는 사고 전후 기억이 없다고 적혀 있었다.
- 3발병 전 4주 · 12주 주 평균 업무시간은 약 37시간 · 44시간 34분이었고, 고혈압 진료 이력과 하루 두 갑 30년 흡연 · 음주 습관이 있었다. 자문의 5명 가운데 2명은 외상성 출혈 가능성을 냈다.
- 4공단은 업무상질병판정위원회 심의를 거쳐 2016년 9월 요양을 승인하지 않았고, 심사 청구도 기각됐다.
위원회의 판단
- 1CT상 자발성 뇌출혈 소견과 사고 전후 기억이 없다는 기록으로 보아, 뇌출혈과 그에 따른 마비 · 의식 소실이 먼저 생겨 첫 사고가 났고 이어 가로등 충돌로 골절을 입었다고 봤다.
- 2첫 충돌은 상대 운전자가 차를 고치지도 않고 다치지도 않은 경미한 접촉이어서, 뇌혈관 병변을 급격히 악화시킬 돌발 상황으로 보기 어렵다고 했다.
- 3발병 전 1주 업무량이 늘지 않았고 4주 · 12주 평균도 과로 기준에 크게 못 미치며, 흡연 · 음주 · 고혈압 · 이상지질혈증 소견을 보면 기저질환의 자연 경과로 발병했다고 판단했다.
결론
재심사 청구 기각 — 뇌출혈 및 골절 요양 불승인 유지
실무에서 보는 것
- 심사 · 재심사 결정은 행정 단계의 판단이라, 이후 행정소송에서 달라질 수 있다.
- 자문의 의견이 외상성과 자발성으로 갈렸지만, 위원회는 CT 소견과 사고 전후 기억이 없다는 의무기록을 근거로 자발성 쪽으로 봤다.
근거 조문 · 참조 판례
- 산재보험법 제5조(정의)
- 산재보험법 제37조(업무상 재해의 인정기준)
- 산재보험법 시행령 제27조(업무수행 중의 사고)
같은 주제로 올라온 질문
- Q장해분류표 척추 장해 — 안녕하세요 사고로 인하여 흉추11-요추2번까지 고정술을 해서 후유장해진단비 지급률 40%로 처리를 받았는데요답변 3
- Q우회전하다 횡단보도 보행자를 쳤는데 보행 신호가 깜빡이던 중이었대요답변 1
- Q야간 무단횡단 보행자 사고인데 수정요소를 어디까지 얹어도 되는지 걱정돼요답변 3
- Q상해급수 — 싸우다가 눈에서 피가나고 각막손상이 있었고 현재는 더 나은상태지만 검사에선 문제가 없는데 햇빛이나 led 통증 시력저하등으로 정밀검…답변 5
- 글단체보험 직업 오기재로 상해사망보험금 거절 — 직무 확인 안 한 설계사 · GA가 1억 공동 배상(전주지법)
함께 보면 좋은 것
- 금감원보험 대리청구인 지정 개선 — 무기명 대리청구인 신설, 암 · 뇌 · 심혈관 보험으로 확대 (7.1 시행)
- 질문장해분류표 척추 장해 — 안녕하세요 사고로 인하여 흉추11-요추2번까지 고정술을 해서 후유장해진단비 지급률 40%로 처리를 받았는데요
- 용어업무상질병판정위원회 (질판위, 산재법 제38조)
- 결정례산재보험법상 업무상 재해로 사망하면 지급하는 산업재해사망보험금, 괄호의 질병 제외 문언은 업무상 질병까지 빼는 뜻이 아니다
- 법령산업재해보상보험법 제5조 정의
- 글단체보험 직업 오기재로 상해사망보험금 거절 — 직무 확인 안 한 설계사 · GA가 1억 공동 배상(전주지법)
관련 판례 · 결정례
근거 · 원문
관련 용어
이 페이지는 현업 손해사정사인 운영자(열손사)가 국가법령정보센터 · 금융감독원 등 원문과 대조해 검수했습니다. 제도와 용어를 설명하는 페이지이며, 개별 사안의 보험금 지급 여부 · 금액 · 등급은 약관 정의와 기록을 대조해 판단할 일이라 여기서 단정하지 않습니다. 숫자는 표시된 원문 기준이며, 원문이 바뀌면 원문이 우선합니다.