본문으로 건너뛰기
손사인SONSAIN

판례 · 결정례산재 재심사위원회 재결산재 · 장해급여

추락 경 · 흉추 골절, 2007년 요추 10급이 이미 있음 — 합쳐도 10급이라 부지급, 재심사 기각

검수 열손사 · 현업 손해사정사 · 원문 대조

산업재해보상보험재심사위원회 2021재결 제739호2021. 07. 23

한 줄 결론재심사 청구 기각 — 척주 종합 10급이 기존 10급과 같아 장해급여 부지급 유지

실무 포인트기존 장해를 옛 기준 등급(10급)이 아니라 현행 기준(11급)으로 다시 매겨 종합했다는 점이 결론을 정했다.

보상 결과 · 산재 · 청구인 못 받음(거절)

비슷한 사건의 결과: 산재 · 근로자재해 보상 결과판

내 사건과 어디가 다른지 궁금하면익명으로 질문하기 →현업 · 합격생이 답합니다

쟁점

근로자는 기존 요추 10급과 이번 경 · 흉추 11급을 조정해 준용 9급으로 올려야 한다고 했고, 공단은 척주 전체를 합쳐도 10급이라 더 줄 것이 없다고 봤다.

사실관계

  • 160대 남성으로, 2019년 10월 토목건축 현장에서 2층 계단을 만들려고 줄자로 길이를 재다 중심을 잃고 떨어졌다. 경추 5 · 6번 골절, 흉추 3 · 6번 압박골절, 흉추 4번 방출성 골절, 어깨뼈 · 갈비뼈 골절 등을 승인받았다.
  • 22020년 9월 요양을 마치고 장해급여를 청구했으나 부지급됐고, 심사청구도 기각됐다.
  • 3근로자는 2007년 12월 다른 업무상 재해로 요추 2번 압박골절(압박률 40%)을 승인받아 2008년 옛 기준으로 10급 6호를 받은 적이 있었다.
  • 4공단은 이번 장해를 경추 5번 압박률 22.81% 12급, 흉추 6번 13.06% 13급, 흉추 4번 방출성 골절 11급으로 보고 기존 요추와 합친 최종 10급이 이미 받은 10급과 같다고 판단했다.

위원회의 판단

  • 1위원회는 기존 요추 장해가 2008년 개정 전 기준으로 10급을 받은 것이고, 같은 압박률을 현행 기준으로 보면 11급이라고 봤다.
  • 2이번 장해와 기존 장해를 합쳐 척주 전체를 보면 최종 10급이라고 판단했다.
  • 3근로자는 이미 척주 기존 장해로 10급 급여를 받았고 최종 상태가 기존보다 심해진 경우가 아니어서, 부지급이 맞다고 봤다.

결론

재심사 청구 기각 — 척주 종합 10급이 기존 10급과 같아 장해급여 부지급 유지

실무에서 보는 것

  • 심사 · 재심사 결정은 행정 단계의 판단이라, 이후 행정소송에서 달라질 수 있다.
  • 같은 척주 부위의 새 장해는 기존 장해와 합쳐 판단했고, 합친 등급이 기존 등급을 넘지 않으면 추가 지급이 없었다.

근거 조문 · 참조 판례

  • 산재보험법 제57조(장해급여)
  • 산재보험법 시행령 제53조(장해등급의 기준 등) 별표 6
  • 산재보험법 시행규칙 제46조(기본원칙) 제6항
  • 산재보험법 시행규칙 제48조(신체부위별 장해등급 판정기준) 별표 5
  • 구 산재보험법 시행령(2008. 7. 1. 개정 전) 별표 2

같은 주제로 올라온 질문

내 상황은 조금 다르다면 — 익명으로 물어보기 ↓

함께 보면 좋은 것

근거 · 원문

관련 용어

이 주제를 한 번에 정리한 글보험금 지급 거절 대응 방법거절 통지서 받은 뒤 순서: 사유 다섯 갈래, 누가 증명하나, 모을 자료, 재심사 · 분쟁조정 · 소송, 보험사가 먼저 소송을 걸 때

판례 · 결정례는 한 사건의 결론입니다. 내 약관 문구와 사실관계가 어디서 다른지, 손해사정 실무자 · 수험생이 모인 게시판에 물어보세요.

익명으로 올라갑니다 · 로그인은 올릴 때 한 번(카카오 · 네이버)

현업 · 합격생이 답하고, 답이 달리면 알림으로 알려 드립니다.다른 질문 둘러보기 →

이 페이지는 현업 손해사정사인 운영자(열손사)가 국가법령정보센터 · 금융감독원 등 원문과 대조해 검수했습니다. 제도와 용어를 설명하는 페이지이며, 개별 사안의 보험금 지급 여부 · 금액 · 등급은 약관 정의와 기록을 대조해 판단할 일이라 여기서 단정하지 않습니다. 숫자는 표시된 원문 기준이며, 원문이 바뀌면 원문이 우선합니다.