왼쪽 팔다리 힘 빠져 응급실, CT만 찍고 6시간 뒤 다른 병원서 뇌경색 — 소비자원은 혈전용해제를 쓸 수 있던 시간을 놓쳤다면 책임을 물을 수 있다고 답변

검수 열손사 · 현업 손해사정사 · 원문 대조

한국소비자원 피해구제사례(게시 2018. 9.)

한국소비자원 공개 사례를 손사인이 짧게 요약한 것입니다. 사건 경위 · 판단 전문은 소비자원 원문에서 보세요.

한 줄 결론소비자원 답변 — 응급실 소견상 혈전용해제 투여 대상이었는데 의료진 소홀로 시간을 놓쳤다면 책임을 물을 수 있다고 봄

실무 포인트소비자원은 마지막 정상 시각부터 응급실 판단까지가 혈전용해제 투여 가능 시간 안이었는지를 따질 지점으로 봤다.

내 사건과 어디가 다른지 궁금하면익명으로 질문하기 →현업 · 합격생이 답합니다

쟁점

40대 남성이 2013년 8월 아침 왼쪽 팔다리에 힘이 빠져 응급실에서 뇌 CT를 찍었으나 치료를 받지 못하고 오후에 다른 병원으로 옮겨 뇌경색으로 치료받았고 뇌병변 장애 2급이 된 경우 치료 지연에 대한 보상을 받을 수 있는가.

1급성 뇌경색은 혈전용해제로 살릴 수 있는 뇌 조직을 지키는 것이 중요하고, 정해진 시간이 지나면 투여 적응증에서 벗어난다고 봤다.
2투여 대상이었는데 의료진의 소홀로 기회를 잃었다면 책임이 생기지만, 모든 환자가 대상이 아니고 투여에도 출혈 위험이 있다는 점을 함께 짚었다.

소비자원 답변 — 응급실 소견상 혈전용해제 투여 대상이었는데 의료진 소홀로 시간을 놓쳤다면 책임을 물을 수 있다고 봄

소비자원 분쟁조정 결정 · 피해구제 합의는 당사자가 받아들여야 효력이 있고 법원 판결과 효력 · 기준이 다르다. 같은 진료라도 경과에 따라 결과가 달라진다.
실제 조정 · 합의 결과가 아니고 금액도 정해지지 않은 상담 답변이다.