취업치료 가능 결정을 소급해 휴업급여 제한 — 신뢰보호 · 사전통지 위반이라 통지받은 날까지 4일분 지급
검수 열손사 · 현업 손해사정사 · 원문 대조
산업재해보상보험재심사위원회 2020재결 제806호2020. 07. 15
한 줄 결론원처분(휴업급여 일부 부지급) 취소 — 지급 제한을 통지받은 날까지 4일분 지급 결정
실무 포인트취업치료 가능 판정이 맞더라도, 근로자가 알기 전 날짜로 거슬러 휴업급여를 끊는 것은 받아들여지지 않았다.
보상 결과 · 산재 · 일부만 받음
비슷한 사건의 결과: 산재 · 근로자재해 보상 결과판
내 사건과 어디가 다른지 궁금하면익명으로 질문하기 →현업 · 합격생이 답합니다
쟁점
차량 전복 사고로 1년간 요양한 근로자에게, 공단이 진료계획을 승인하면서 이미 지난 날로 거슬러 취업치료 가능 결정을 하고 그 뒤 휴업급여를 실제 통원일로 제한했다.
사실관계
- 150대 남성으로 운전 업무 중 2018년 11월 눈길에서 차량이 전복돼 쇄골 골절 · 뇌진탕 · 척추 염좌 · 외상후 스트레스장애 등을 진단받고 쇄골 고정술을 받았다.
- 22019년 11월 주치의는 다음 3개월 통원 진료계획서에 취업치료 불가능이라고 적었으나, 공단 자문의는 계획은 인정하되 취업치료가 가능하다고 봤다.
- 3공단은 2019년 12월 초 진료계획을 승인하면서 12월 1일로 거슬러 취업치료 가능 결정을 하고 며칠 뒤 근로자에게 알렸으며, 근로자가 청구한 14일분 중 12월분은 실제 통원일만 줬다.
위원회의 판단
- 1위원회는 휴업급여를 요양 때문에 일하지 못한 기간에 주는 돈으로 보고, 부상 정도 · 회복 경과 · 치료 방식으로 보아 일할 수 있는 상태였다면 실제로 쉬었더라도 지급 대상이 아니라는 기준을 들었다.
- 21년가량 요양하며 증상 악화 없이 안정적이었으므로 12월부터 취업요양이 가능하다는 공단 판단을 뒤집을 의학적 소견은 없다고 봤다.
- 3다만 진료계획 승인으로 휴업급여를 받으리라는 근로자의 기대를 해치고, 권리를 제한하는 처분 전에 미리 알리게 한 행정절차법 절차도 지키지 않아 위법 · 부당하다고 판단했다.
결론
원처분(휴업급여 일부 부지급) 취소 — 지급 제한을 통지받은 날까지 4일분 지급 결정
실무에서 보는 것
- 심사 · 재심사 결정은 행정 단계의 판단이라, 이후 행정소송에서 달라질 수 있다.
- 취업치료 가능 판단은 그대로 두고 절차 위반만 바로잡은 결정이라, 통지 뒤 기간은 여전히 실제 통원일만 인정됐다.
근거 조문 · 참조 판례
- 산재보험법 제5조(정의)
- 산재보험법 제37조(업무상 재해의 인정기준)
- 산재보험법 제52조(휴업급여)
이 사건이 들어간 분쟁 유형 — 같은 다툼이 어떻게 끝났고 어디서 갈리나
같은 주제로 올라온 질문
- Q장해분류표 척추 장해 — 안녕하세요 사고로 인하여 흉추11-요추2번까지 고정술을 해서 후유장해진단비 지급률 40%로 처리를 받았는데요답변 3
- Q우회전하다 횡단보도 보행자를 쳤는데 보행 신호가 깜빡이던 중이었대요답변 1
- Q야간 무단횡단 보행자 사고인데 수정요소를 어디까지 얹어도 되는지 걱정돼요답변 3
- Q상해급수 — 싸우다가 눈에서 피가나고 각막손상이 있었고 현재는 더 나은상태지만 검사에선 문제가 없는데 햇빛이나 led 통증 시력저하등으로 정밀검…답변 5
- 글단체보험 직업 오기재로 상해사망보험금 거절 — 직무 확인 안 한 설계사 · GA가 1억 공동 배상(전주지법)
함께 보면 좋은 것
- 금감원5세대 실손의료보험 5.6 출시 — 비중증 비급여 자기부담 50% · 한도 1천만원, 보험료 4세대 대비 약 30% 인하
- 질문장해분류표 척추 장해 — 안녕하세요 사고로 인하여 흉추11-요추2번까지 고정술을 해서 후유장해진단비 지급률 40%로 처리를 받았는데요
- 용어통원 · 입원 (실손 통원 한도 · 통원 1회 기준)
- 결정례나무 파편에 수정체 탈구 · 인공수정체 재수술 — 안내수술 뒤 4주까지는 취업치료 불가로 보고 휴업급여 일부 추가
- 금감원실손보험 청구 전산화 2단계 — 10.25부터 의원 · 약국 포함 모든 요양기관, 실손24 이용 방법
- 글단체보험 직업 오기재로 상해사망보험금 거절 — 직무 확인 안 한 설계사 · GA가 1억 공동 배상(전주지법)
관련 판례 · 결정례
근거 · 원문
관련 용어
이 페이지는 현업 손해사정사인 운영자(열손사)가 국가법령정보센터 · 금융감독원 등 원문과 대조해 검수했습니다. 제도와 용어를 설명하는 페이지이며, 개별 사안의 보험금 지급 여부 · 금액 · 등급은 약관 정의와 기록을 대조해 판단할 일이라 여기서 단정하지 않습니다. 숫자는 표시된 원문 기준이며, 원문이 바뀌면 원문이 우선합니다.