본문으로 건너뛰기
손사인SONSAIN

판례 · 결정례산재 재심사위원회 재결산재 · 장해급여

각막궤양 시력 장해, 결정 뒤 고친 진료기록으로 8급 요구 — 재심사위원회가 신뢰 어렵다며 9급 유지

검수 열손사 · 현업 손해사정사 · 원문 대조

산업재해보상보험재심사위원회 2021재결 제3361호2022. 03. 24

한 줄 결론재심사 청구 기각 — 장해 9급 2호 유지(결정 뒤 수정된 진료기록 불채택)

실무 포인트장해 결정 뒤에 고쳐진 진료기록은 상향 근거로 받아들여지지 않았다.

보상 결과 · 산재 · 청구인 못 받음(거절)

비슷한 사건의 결과: 산재 · 근로자재해 보상 결과판

내 사건과 어디가 다른지 궁금하면익명으로 질문하기 →현업 · 합격생이 답합니다

쟁점

공단이 진료기록상 교정시력 0.05로 9급을 정하자, 근로자는 주치의와 상의해 해당 날짜 진료기록을 0.02로 고쳤다며 8급을 구했다.

사실관계

  • 140대 남성으로 학교에 소속돼 일했고, 2020년 8월 사고로 왼눈 중심 각막궤양을 승인받아 2021년 3월 요양을 마쳤다.
  • 2장해진단서에는 왼눈 교정시력이 0.02로 적혀 있었지만, 공단 자문의는 최근 진료기록상 0.05라며 0.05로 봐야 한다고 했다. 통합심사회의도 중심부 각막 혼탁에 따른 시력 저하로 0.05라고 봤다.
  • 3공단은 한 눈 시력이 0.06 이하인 9급 2호를 정했고, 심사청구도 기각됐다.
  • 4근로자는 주치의도 0.02 이하가 맞다는 의견이라 2021년 3월 진료기록을 수정했다며, 고친 기록을 내고 8급을 요구했다.

위원회의 판단

  • 1위원회는 장해 상태를 처음 작성된 진료기록에 따라 왼눈 최대 교정시력 0.05로 판단했다.
  • 2등급 결정 이후 수정된 진료기록은 신뢰하기 어렵다고 봤다.
  • 3그 밖에 상위 등급을 인정할 객관적 근거나 의학적 소견도 부족해 9급 2호가 맞다고 판단했다.

결론

재심사 청구 기각 — 장해 9급 2호 유지(결정 뒤 수정된 진료기록 불채택)

실무에서 보는 것

  • 심사 · 재심사 결정은 행정 단계의 판단이라, 이후 행정소송에서 달라질 수 있다.
  • 장해진단서 수치와 같은 날 진료기록 수치가 달랐고, 공단과 위원회 모두 진료기록 쪽을 택했다.

근거 조문 · 참조 판례

  • 산재보험법 제57조(장해급여)
  • 산재보험법 시행령 제53조(장해등급의 기준 등) 별표 6
  • 산재보험법 시행규칙 제48조(신체부위별 장해등급 판정기준) 별표 5

이 사건이 들어간 분쟁 유형 — 같은 다툼이 어떻게 끝났고 어디서 갈리나

같은 주제로 올라온 질문

내 상황은 조금 다르다면 — 익명으로 물어보기 ↓

함께 보면 좋은 것

근거 · 원문

관련 용어

이 주제를 한 번에 정리한 글눈 · 귀 · 코 후유장해시력 · 실명, 청력 dB, 후각 상실, 씹기 · 말하기 · 치아 결손 기준

판례 · 결정례는 한 사건의 결론입니다. 내 약관 문구와 사실관계가 어디서 다른지, 손해사정 실무자 · 수험생이 모인 게시판에 물어보세요.

익명으로 올라갑니다 · 로그인은 올릴 때 한 번(카카오 · 네이버)

현업 · 합격생이 답하고, 답이 달리면 알림으로 알려 드립니다.다른 질문 둘러보기 →

이 페이지는 현업 손해사정사인 운영자(열손사)가 국가법령정보센터 · 금융감독원 등 원문과 대조해 검수했습니다. 제도와 용어를 설명하는 페이지이며, 개별 사안의 보험금 지급 여부 · 금액 · 등급은 약관 정의와 기록을 대조해 판단할 일이라 여기서 단정하지 않습니다. 숫자는 표시된 원문 기준이며, 원문이 바뀌면 원문이 우선합니다.