생명보험 수익자 · 단체보험 — 금감원 분쟁조정 결정 결과

금감원 분쟁조정 결정례 5건(1999~2026년)을 결과로 나눴습니다. 신청인 쪽으로 결정된 것(인용 · 일부 인용) 3건, 보험사 쪽(기각) 1건, 각하 등 1건. 결정마다 무엇을 다퉜고 어떤 기준으로 판단했는지 요지를 붙였습니다 — 거절 통지를 받았다면 내 사정과 비슷한 사실관계의 결정을 찾아 판단 기준을 확인해 보세요.

■ 신청인 쪽 3■ 보험사 쪽 1■ 각하 등 1

이 숫자는 승률이 아닙니다. 금감원이 공개한 결정만 모은 것이고, 어떤 결정을 공개할지는 금감원이 고릅니다. 같은 주제라도 약관 문구 · 가입 시점 · 진료기록에 따라 결과가 갈렸습니다. 내 사안의 결과를 미리 알려 주는 표가 아니라, 무엇이 판단을 가르는지 보는 자료입니다.

신청인 쪽으로 결정된 사건 3건

인용 · 일부 인용 — 보험사가 보험금을 지급하거나 처리를 바꾸라는 결정

보험사 쪽으로 결정된 사건 1건

기각 — 보험사의 거절 · 감액이 약관에 맞다고 본 결정

친권상실 심판이 확정되기 전 생모에게 돌려준 기납입보험료 — 유효한 지급이어서 뒤의 암사망보험금에서 공제 가능
쟁점 미성년 보험수익자의 생모가 친권상실 심판을 받았으나 확정 전에 보험회사가 그 생모에게 계약 해지에 따른 기납입보험료를 지급했다면, 뒤에 해지를 취소하고 새 친권자에게 암사망보험금을 지급하면서 그 금액을 공제할 수 있는가.
판단 기준 미성년 수익자의 법정대리인이 바뀌는 과정에서는 지급 시점의 친권 효력(심판 확정 여부)이 기준이 됐다. 확정 전에 한 지급은 유효한 변제로 인정됐다. 당시 약관 기준.
기각(보험사) · 금융감독원 분쟁조정 제99-30호

각하 · 그 밖 1건

조정 대상이 아니거나(소송 중 등) 결과를 한 방향으로 적지 않은 결정

단체보험 피보험자가 퇴직 한 달 뒤 암 진단 — 퇴직으로 그 피보험자 계약은 해지돼 암진단보험금 부지급
쟁점 회사가 가입한 단체보험의 피보험자가 퇴직한 뒤 진단받은 암에 대해서도 진단보험금이 지급되는가.
판단 기준 단체보험은 퇴직과 함께 그 사람의 보장이 끝났다 — 금감원은 퇴직 때 보장 공백이 생길 수 있다고 안내했다.
보험사 쪽(부지급이 부당하다고 보기 어렵다) · 금융감독원 분쟁조정사례(2026. 1.)

거절 통지를 받았다면 — 다음 순서

이 주제를 한 번에 정리한 글보험금 지급 거절 대응 방법거절 통지서 받은 뒤 순서: 사유 다섯 갈래, 누가 증명하나, 모을 자료, 재심사 · 분쟁조정 · 소송, 보험사가 먼저 소송을 걸 때 이 주제를 한 번에 정리한 글보험금 거절 시 금감원 민원 · 분쟁조정 신청회사 재심사부터 민원 · 분쟁조정 절차, 보험협회 창구, 소송과의 관계, 소멸시효, 준비 서류

같은 주제의 대법원 · 하급심 판례까지 보려면 생명보험 수익자 · 단체보험 판례 · 결정례 전체.

다른 주제의 결정 결과

이 페이지는 현업 손해사정사인 운영자(열손사)가 국가법령정보센터 · 금융감독원 등 원문과 대조해 검수했습니다. 제도와 용어를 설명하는 페이지이며, 개별 사안의 보험금 지급 여부 · 금액 · 등급은 약관 정의와 기록을 대조해 판단할 일이라 여기서 단정하지 않습니다. 숫자는 표시된 원문 기준이며, 원문이 바뀌면 원문이 우선합니다.