본문으로 건너뛰기
손사인SONSAIN

암 진단확정 분쟁 — 왜 다투고 어떻게 풀리나

진단서에는 암(C코드)이 적혔는데 보험사가 "약관의 진단확정이 아니다"라며 진단비를 거절하는 경우가 있다. 세침검사에서 암 소견이 나와 수술했는데 최종 조직검사에서 암세포가 안 나오거나, 수술을 못 해 조직검사 자체가 없는 경우도 있다. 일반적인 암보험 약관은 암의 진단확정을 병리 전문의의 조직 · 혈액검사 소견으로 정하고, 병리학적 진단이 가능하지 않을 때에만 임상학적 진단을 인정한다. 그래서 다툼은 "누가, 무엇을 보고 진단했나"에서 시작된다.

검수 열손사 · 현업 손해사정사 · 원문 대조

핵심 정리

어디서 갈리나

  • 주치의가 암이라고 진단하면 진단확정인가?
  • 병리결과와 다르게 내린 임상 진단은?
  • 세침검사는 암, 수술 뒤 조직검사는 양성이면?
  • 조직검사를 못 했으면 진단확정이 안 되나?

먼저 볼 서류

  • 약관의 "암의 진단확정" 조항
  • 병리결과지(조직검사 결과지)
  • 진단서 · 소견서의 질병코드와 병명이 병리결과지와 같은 말을 하는지

첫 단계

보험사에 거절 · 감액 사유를 서면으로 받는다

판례 · 분쟁조정 11건은 어떻게 끝났나

받았다 — 지급 5대법원이 보험사 · 상대방 쪽으로 돌려보냄 1못 받았다 — 거절 3

공개된 판결 · 결정만 센 것이라 승률이 아닙니다. 아래 사건을 눌러 그 사건의 판단 이유를 확인하세요.

이렇게 생긴다

  • 주치의(임상과)가 영상 · 침윤 소견으로 암 진단서를 냈는데 병리결과지는 양성 · 제자리암으로 적혀, 보험사가 병리 쪽을 기준으로 거절한다.
  • 세침검사(세포검사)에서 갑상선암 소견을 받고 수술했는데, 수술 뒤 최종 조직검사가 양성이거나 암세포가 확인되지 않는다.
  • 수술 · 조직검사를 하지 못한 채 사망하거나 치료가 시작돼 임상 기록만 남는다.
  • 질병코드는 D(양성 · 경계성)인데 의사들이 임상적으로 악성으로 보고 항암 · 방사선 치료를 한다.

어디서 갈리나

주치의가 암이라고 진단하면 진단확정인가?
약관이 병리학적 진단을 요구하면 병리 결과가 기준이었다. 임상적으로 악성이라도 병리상 양성이면 암이 아니라고 본 판결이 있고(대법원 2018. 6. 28. 선고 2018다203395), 고액암에도 병리 · 진단검사 전문의 요건이 적용돼 이비인후과 진단만으로는 부족하다며 지급 판결을 파기한 사건도 있다(대법원 2020. 10. 15. 선고 2020다234538, 234545). 반대로 병리검사 결과를 토대로 임상의가 내린 진단은 병리학적 진단으로 인정됐다(금융감독원 분쟁조정 제2019-5호).
병리결과와 다르게 내린 임상 진단은?
금감원 분쟁해결기준은 병리검사 결과 없이, 또는 그와 다르게 내린 진단은 진단확정에 들지 않는다고 정리했다 — 비침범성 유두상 요로상피성암종(D09.0)을 임상의가 방광암(C67)으로 진단한 사례다. 판독에 이견이 있으면 양측이 협의해 제3의 의료기관 자문을 받을 수 있다고 덧붙였다. 같은 종양을 가입 당시 KCD에서 악성이던 점을 들어 암으로 인정한 결정도 있어(금융감독원 분쟁조정 제2019-5호), 가입 시점 약관이 인용한 분류를 함께 본다.
세침검사는 암, 수술 뒤 조직검사는 양성이면?
최종진단이 양성신생물이면 검사 과정의 오류가 입증되지 않는 한 최종진단을 우선해 암이 아니라고 본 결정이 있다(금융감독원 분쟁조정 제2010-110호, 당시 약관 기준). 반면 수술 전후 진단명 · 퇴원요약지가 갑상선암이고, 미세 유두암은 수술 전 세포검사 때 제거될 수 있다는 집도의 · 전문위원 소견과 산정특례 등록이 있으면 암 진단을 인정한 조정결정도 있다(한국소비자원 소비자분쟁조정위원회 결정, 2025. 2.).
조직검사를 못 했으면 진단확정이 안 되나?
약관에 "병리학적 진단이 가능하지 않을 때"는 문서화된 임상학적 진단을 인정하는 조항이 있다면 길이 있다. 수술을 거부하고 2개월 만에 사망해 조직검사가 불가능했던 난소 악성종양 의증 사안에서 3개 병원의 의증 기록 · 사망진단서 · 경과 · 제3 의료기관 소견을 종합해 진단확정을 인정했다(금융감독원 분쟁조정 제2008-70호, 당시 약관 기준). 조직검사가 가능했는데 하지 않은 경우와는 다르다.
질병코드는 D인데 임상적으로 악성이면?
혈구탐식성 림프조직구증(D76.1)은 주치의 · 혈액학회 · 병리 자문이 모두 임상적 악성이라 암 진단 · 입원비를 인정했고(금융감독원 분쟁조정 제2009-61호, 당시 약관 기준), 병리상 경계성(D48.5)인 재발 데스모이드종도 임상적 악성으로 치료 중이라 CI 중대한 암 차액을 인정했다(한국소비자원 소비자분쟁조정위원회 결정, 2006. 12., 당시 약관 기준). 반면 조직검사상 비전형적 뇌수막종(D32.9)은 수막의 양성 신생물이라 다른 보험사가 지급했어도 암이 아니라고 봤다(금융감독원 분쟁조정 제2001-43호, 당시 약관 기준). 그 뒤 대법원은 병리상 양성이 명백한 수막 종양을 위험성만으로 암에 준한다고 볼 수 없다고 했다(대법원 2018. 6. 28. 선고 2018다203395).

내 서류에서 먼저 볼 것

  1. 1약관의 "암의 진단확정" 조항 — 병리학적 진단만인지, 임상학적 진단을 인정하는 예외가 있는지, 진단할 수 있는 전문의를 정했는지
  2. 2병리결과지(조직검사 결과지) — 최종 진단명, 양성 · 제자리 · 경계성 · 악성 중 어느 것인지, 결과 보고일
  3. 3진단서 · 소견서의 질병코드와 병명이 병리결과지와 같은 말을 하는지
  4. 4세침검사(세포검사) 결과지와 수술 뒤 최종 조직검사 결과지를 나란히 — 무엇이 최종인지
  5. 5수술기록 · 퇴원요약지의 진단명, 산정특례 등록 여부
  6. 6보험사 의료자문 결과(자문의가 어떤 기록을 근거로 했는지)

해결 순서

  1. 1단계보험사에 거절 · 감액 사유를 서면으로 받는다 — 근거가 된 약관 조항, 근거로 삼은 검사 결과, 의료자문을 했다면 그 자문 내용까지. 표준약관상 지급기일은 서류 접수일부터 3영업일이고, 조사가 필요하면 사유와 지급예정일(원칙적으로 접수일부터 30영업일 안)을 알려야 한다(질병 · 상해보험 표준약관 제8조).
  2. 2단계병원에서 병리결과지 · 진단서 · 수술기록 · 퇴원요약지 사본을 받고, 주치의에게 진단 근거(병리 결과를 토대로 했는지, 조직검사를 할 수 없었던 사정이 있었는지)를 적은 소견서를 받는다.
  3. 3단계의학적 판단이 맞서면 표준약관의 제3자 판정을 요구할 수 있다 — 보험수익자와 회사가 함께 정한 종합병원 소속 전문의의 의견에 따르고, 판정에 드는 의료비용은 회사가 낸다(질병 · 상해보험 표준약관 제4조 제9항). 회사 재심사(이의신청)는 법정 절차가 아니고 시효도 멈추지 않는다.
  4. 4단계회사와 정리되지 않으면 금융감독원 분쟁조정이나 한국소비자원 중 한 곳에 낸다(같은 내용을 두 곳에서 동시에 진행할 수 없다). 금감원은 신청 30일 안에 합의가 없으면 위원회에 회부하고, 회부 뒤 60일 안에 조정안을 내며, 양쪽이 20일 안에 수락하면 재판상 화해가 된다(금소법 제36조 · 제39조). 청구액 2천만원 이하는 조정안 제시 전에 회사가 소송을 낼 수 없다(제42조).
  5. 5단계그래도 안 되면 법원 민사조정이나 소송으로 간다(3,000만원 이하 금전 청구는 소액사건). 보험금청구권은 3년이 지나면 소멸한다(상법 제662조) — 회사 재심사 · 민원은 시효를 멈추지 않지만 금감원 분쟁조정 신청(금소법 제40조) · 민사조정 · 소송은 시효를 중단시킨다.

암 진단확정 분쟁 — 올라온 질문

내 상황은 조금 다르다면 — 익명으로 물어보기 ↓

사건별 결과

함께 보는 사건 2건

자주 묻는 질문

Q. 진단서에 C코드가 있는데 왜 거절되나요?
일반적인 암보험 약관이 암의 진단확정을 병리 전문의의 조직 · 혈액검사 현미경 소견으로 정하기 때문이다. 금감원은 C코드 진단서만으로 일반암 진단비가 확정되지 않고 병리 보고서가 기준이라고 안내했고, 대법원도 병리상 양성이면 임상적으로 악성이라도 암이 아니라고 봤다. 다만 병리 결과를 토대로 임상의가 진단한 것은 진단확정으로 인정된 결정례가 있어, 진단서와 병리결과지가 같은 내용인지부터 대조한다.
Q. 보험사가 의료자문 결과로 거절했어요. 다른 방법이 있나요?
보험사 자문은 회사가 고른 의사의 의견이다. 금감원 결정례 가운데는 보험사 의료자문이 주치의 진단을 대체하지 못한다고 짚은 것이 있고(제2019-5호), 금감원 분쟁해결기준은 판독 이견이 있으면 양측 협의로 제3의 의료기관 자문을 받을 수 있다고 정리했다. 표준약관에는 양측이 함께 정한 종합병원 전문의의 판정에 따르고 비용은 회사가 내는 제3자 판정 조항이 있다.
Q. 세침검사에서 갑상선암, 수술 뒤 조직검사에서 암세포가 없대요.
같은 모양의 사건이 둘로 갈렸다. 최종 조직검사가 양성신생물이면 최종진단을 우선해 암이 아니라고 본 금감원 결정이 있고, 수술 전후 진단명이 갑상선암이고 미세 유두암이 세포검사 때 제거될 수 있다는 집도의 소견 · 산정특례 등록이 있으면 암을 인정한 소비자원 조정결정이 있다. 최종 병리 보고서의 문구와, 그것을 설명하는 수술기록 · 의사 소견이 무엇을 말하는지가 갈림길이었다.
Q. 조직검사 없이 암으로 진단받았는데 진단비가 나오나요?
약관에 "병리학적 진단이 가능하지 않을 때 임상학적 진단을 인정한다"는 예외가 있는지가 먼저다. 수술을 못 하고 사망해 조직검사가 불가능했던 난소 악성종양 의증 사안에서는 여러 병원의 기록 · 사망진단서 · 경과를 모아 진단확정을 인정했다(제2008-70호, 당시 약관 기준). 반대로 병리학적 진단이 가능했고 그 결과가 양성이면 임상적 소견만으로는 암으로 볼 수 없다고 한 판결이 있어(대법원 2018다203395), 조직검사를 할 수 없었던 사정이 기록에 남아 있는지를 확인한다.

이어서 볼 것

이 주제를 한 번에 정리한 글암 진단비 · 암 치료비 청구일반암 진단확정과 병리 · 조직검사, 암의 직접치료 목적 입원 · 요양병원, 암 수술비, 표적 · 면역항암 실손, 청구 서류이 주제를 한 번에 정리한 글조직검사 결과지 보는 법암 진단비 전에 확인할 병리 표현 · 질병코드 · 약관 문구이 주제를 한 번에 정리한 글진단서 코드와 조직검사 결과지가 다를 때무엇이 기준인지, 결과지 발급 · 의료자문 · 재판독이 주제를 한 번에 정리한 글의료자문 동의서서명해야 하나 · 거부하면 · 결과가 다르면 · 제3자 판정(동시감정)이 주제를 한 번에 정리한 글보험금 분쟁, 어디에 내나보험회사 재심사 · 금감원 분쟁조정 · 한국소비자원 · 과실비율분쟁심의 · 자배원 이의 · 소송 비교

진단비 · 질병 분쟁 — 다른 유형

판례 · 분쟁조정은 한 사건의 결론입니다. 내 약관 문구와 진단 · 사고 경위가 어디서 다른지, 손해사정 실무자 · 수험생이 모인 게시판에 물어보세요.

익명으로 올라갑니다 · 로그인은 올릴 때 한 번(카카오 · 네이버)

현업 · 합격생이 답하고, 답이 달리면 알림으로 알려 드립니다.다른 질문 둘러보기 →

이 페이지는 현업 손해사정사인 운영자(열손사)가 국가법령정보센터 · 금융감독원 등 원문과 대조해 검수했습니다. 제도와 용어를 설명하는 페이지이며, 개별 사안의 보험금 지급 여부 · 금액 · 등급은 약관 정의와 기록을 대조해 판단할 일이라 여기서 단정하지 않습니다. 숫자는 표시된 원문 기준이며, 원문이 바뀌면 원문이 우선합니다.