사인 불명 사망 · 부검 분쟁 — 왜 다투고 어떻게 풀리나

이렇게 생긴다

• 원룸 · 모텔 욕실 · 자취방에서 혼자 숨진 채 발견됐고 외상이 없어 검안서 사인이 "미상"으로 남는다.
• 작업 · 운동 중 갑자기 쓰러져 숨졌는데, 사인이 돌연사 · 급성기도폐쇄(원인 불명)로 적힌다.
• 유족이 부검을 원하지 않았거나 검시관 판단으로 부검을 하지 않았는데, 보험사가 이를 이유로 사인을 알 수 없다고 한다.
• 찜질방 · 사우나 · 저온창고처럼 고온 · 저온 환경에서 숨졌는데 검안서가 "병사"로 추정한다.

어디서 갈리나

누가 무엇을 증명해야 하나?

외래의 사고와 사망 사이의 인과관계는 보험금을 청구하는 쪽이 증명한다. 과수원에서 돌을 운반하다 쓰러져 숨졌지만 사인이 끝내 밝혀지지 않은 사건에서 대법원은 외부 행위 중 숨졌다는 것만으로는 외래의 사고로 볼 수 없다고 했다(대법원 2001. 8. 21. 선고 2001다27579, 당시 약관 기준). 다만 인과관계는 의학적으로 명백히 증명될 필요는 없고 사회적 · 법적 상당인과관계면 된다 — 만취 귀가 4일 뒤 원룸에서 발견된 28세의 사망은 검안의의 "병사" 소견이 추정에 불과하고 법의학 교수 의견상 의자와 함께 넘어지며 생긴 경추손상 등의 가능성이 있다며 외래의 사고로 인정됐다(대법원 2014. 6. 12. 선고 2013다63776).

부검을 하지 않으면?

사인이 분명하지 않아 다툼이 예상되는데 유족 반대로 부검을 하지 않았다면 그 불이익은 유족이 감수해야 한다고 했다 — 에어컨이 켜진 원룸 사망을 저체온증으로 본 원심이 깨졌다(대법원 2010. 9. 30. 선고 2010다12241, 당시 약관 기준). 해상에서 발견된 변사체도 검안 기록에 "물을 먹지 않은 상태"가 적혀 있고 부검을 거부해 기각됐다(금융감독원 분쟁조정 제2013-14호). 그러나 검시관 의견에 따라 부검을 하지 않은 저온창고 사망은 그 불이익을 유족에게 모두 지울 수 없다며 1억 4,500만 원 지급이 권고됐고(한국소비자원 ’22년 주목할 만한 소비자원의 분쟁 해결 우수 사례(2023) 사례 13), 금감원은 음주 뒤 74℃ 불가마실 앞에서 숨진 사건에서 2010다12241을 부검을 안 했다는 사실만으로 입증책임을 못 다했다고 단정한 판결로 읽지 않고, 질병 면책은 보험사가 질병 · 체질 요인을 증명해야 한다며 지급을 결정했다(금융감독원 분쟁조정 제2013-13호).

부검했는데도 사인이 "불명"이면?

부검의 개별 소견과 현장 정황을 엮어 판단했다. 모텔 욕실 사망은 부검 사인이 불명이었지만 지병 없는 양쪽 폐부종, 물이 나오던 샤워기와 짓이겨진 비누, 후두부의 넓은 두피하 출혈을 들어 미끄러져 머리를 부딪친 뒤 물을 흡인한 재해사망으로 봤다 — 심장마비로 먼저 쓰러졌다면 두피하 출혈이 생기기 어렵다고 했다(금융감독원 분쟁조정 제2009-15호, 당시 약관 기준). 반대로 낮잠 중 숨진 청장년급사증후군은 외상 · 약독물이 없고 사망자 내부의 이상에 기인한 내인사라며 기각됐다(금융감독원 분쟁조정 제2005-73호, 당시 약관 기준).

검안서의 "추정" 기재는 얼마나 무게가 있나?

진술에 기대 적은 추정 기재는 어느 쪽이든 무게가 약했다. 밤샘 음주 뒤 숨진 사건에서 검안서의 "질식(추정)"은 관계자 진술에 따른 것이라며 질식사로 인정되지 않았고(금융감독원 분쟁조정 제98-17호, 당시 약관 기준), 물을 마시다 쓰러진 급사도 "질식사 추정"만으로는 부족하다고 봤다 — 제3의 법의학기관은 기침반사가 없었다는 목격 진술 등이 질식과 맞지 않는다고 했다(금융감독원 분쟁조정 제2010-109호). 거꾸로 86도 습식사우나에서 숨진 68세의 검안서 "급성심장사 · 병사"는 부검 없이 적은 추정일 뿐이라며 질병 사망을 단정하기 부족하다고 보고, 장시간 고온을 외래 요인으로 봤다(한국소비자원 2020 분쟁조정례 100선(2020) 사례 79).

어떤 정황이 사고의 개연성을 보여 줬나?

지급된 사건들에는 사고 직전 · 직후의 구체적 흔적이 있었다. 과음 뒤 잠든 채 숨진 사건은 입 · 코의 이물질, 구급일지의 구토 기록, 경찰의 기도폐색 추정으로(금융감독원 분쟁조정 제2008-47호, 당시 약관 기준), 사륜오토바이 시동 페달에 옷이 걸려 쓰러진 사건은 입가 출혈 · 비루 소견과 경찰 조사로(한국소비자원 소비자분쟁조정위원회 결정사례(게시 2012. 4.)), 220V 세척기로 장비를 씻다 "앗" 소리와 함께 쓰러진 사건은 감전 흔적이 없어도 작업 상황과 법의학 이론으로(금융감독원 분쟁조정 제98-05호, 당시 약관 기준), 항암치료 뒤 귀가하다 실종돼 논에서 발견된 사건은 발견 자세와 경찰의 추락 추정으로(금융감독원 분쟁조정 제2008-61호, 당시 약관 기준) 재해사망이 인정됐다. 반면 산악자전거 대회 중 쓰러진 사건은 외상 · 충돌 기록이 없어 재해도 교통재해도 아니라고 봤다(금융감독원 분쟁조정 제2009-103호, 당시 약관 기준).

내 서류에서 먼저 볼 것

1. 1시체검안서 · 사망진단서 — 사망의 종류("병사" · "외인사" · "기타 및 불상")와 사인이 "추정"인지, 검안의가 무엇에 근거했는지
2. 2부검을 하지 않았다면 그 경위가 남은 기록 — 유족 의사였는지, 검시관 · 사법경찰관 판단이었는지(경찰 변사사건 기록)
3. 3부검감정서가 있다면 결론("불명")만이 아니라 개별 소견 — 폐부종 · 출혈 · 혈중알코올 · 약독물 · 관상동맥 상태
4. 4현장 자료 — 발견 장소와 자세 사진, 구급활동일지, 목격자 · 동행자 진술, CCTV, 당시 온도 같은 환경
5. 5생전 진료 내역 — 사망에 이를 만한 지병이 없었다는 것도 자료가 된다

해결 순서

1. 1단계사인이 불분명하면 부검 여부를 신중히 정한다 — 유족 반대로 부검을 하지 않아 사인이 밝혀지지 않으면 그 불이익을 유족이 진다는 판례가 있다(대법원 2010다12241). 부검을 하지 않았다면 누구의 판단이었는지 경찰 기록으로 남겨 둔다.
2. 2단계보험사에 부지급 · 일부지급 사유를 서면으로 받는다 — 근거가 된 약관 조항(면책 조항 · 재해분류표 · 보험금 지급사유)과 근거로 삼은 자료(경찰 기록 · 시체검안서 · 의료자문)까지. 생명보험 표준약관은 서류 접수 후 3영업일(조사 · 확인이 필요하면 10영업일), 질병 · 상해보험 표준약관은 3영업일 안에 지급하게 하고, 늦어질 것 같으면 사유와 지급예정일(원칙적으로 접수일부터 30영업일 안)을 알리게 한다(각 제8조).
3. 3단계경찰 변사사건 기록 · 구급활동일지 · 현장 사진을 받아 사고 정황을 정리하고, 검안의 · 법의학자에게 외부 요인(넘어짐 · 질식 · 고온 · 감전)의 가능성에 대한 소견을 받는다. 인과관계는 의학적으로 명백할 필요는 없고 상당인과관계면 된다(대법원 2013다63776).
4. 4단계사인 · 정신 상태 같은 의학적 판단이 맞서면 표준약관의 제3자 판정을 쓸 수 있다 — 보험수익자와 회사가 보험금 지급사유에 합의하지 못하면 함께 종합병원 소속 전문의를 제3자로 정해 그 의견에 따를 수 있고, 판정에 드는 의료비용은 회사가 전액 낸다(생명보험 · 질병 · 상해보험 표준약관 제4조 제9항). 회사 재심사(이의신청)는 법정 절차가 아니고 시효도 멈추지 않는다.
5. 5단계회사와 정리되지 않으면 금융감독원 분쟁조정이나 한국소비자원 중 한 곳에 낸다(같은 내용이면 사실상 한 곳이다 — 금감원에 이미 낸 사건은 소비자원이 받지 않는다, 소비자기본법 시행령 제28조). 금감원은 신청 30일 안에 합의가 없으면 위원회에 회부하고, 회부 뒤 60일 안에 조정안을 내며, 양쪽이 20일 안에 수락하면 재판상 화해가 된다(금소법 제36조 · 제39조). 일반금융소비자가 신청한 2천만원 이하 사건은 조정안 제시 전에 회사가 소송을 낼 수 없다(제42조).
6. 6단계그래도 안 되면 법원 민사조정이나 소송으로 간다(3,000만원 이하 금전 청구는 소액사건). 보험금청구권은 3년이 지나면 소멸한다(상법 제662조) — 회사 재심사 · 민원은 시효를 멈추지 않지만 금감원 분쟁조정 신청(금소법 제40조) · 민사조정 · 소송은 시효를 중단시킨다.

자주 묻는 질문

Q. 부검을 안 했는데 이제라도 받을 수 있나요?

부검이 없다고 모두 기각되지는 않았다. 경찰 기록 · 구급일지 · 현장 사진 같은 간접증거로 구토 질식(금감원 제2008-47호), 넘어져 머리를 부딪친 사고(소비자원 결정사례, 게시 2012. 4.), 고온 불가마 사망(제2013-13호)이 인정됐다. 다만 유족 반대로 부검을 하지 않아 사인이 밝혀지지 않은 경우 그 불이익은 유족이 감수해야 한다는 대법원 2010다12241이 있어, 사고를 뒷받침할 현장 정황이 얼마나 구체적인지가 관건이다.

Q. 검안서에 "급성심장사"라고 적혔어요.

부검 없이 적은 추정 기재라면 그것만으로 질병 사망이 확정되지는 않았다. 소비자원은 습식사우나 사망에서 검안의 스스로 확진이 아니라고 한 "급성심장사 · 병사" 추정을 질병 사망의 근거로 부족하다고 봤고, 저온창고 사망도 지급이 권고됐다. 대법원 2013다63776도 검안의의 "병사" 소견을 추정적 판단으로 봤다. 부검에서 심장 질환이 실제로 확인된 사망은 "심장 돌연사 재해 · 질병 분쟁" 유형에서 따로 본다.

Q. 혼자 있다 돌아가셔서 목격자가 없어요.

목격자가 없어도 현장의 물리적 흔적으로 인정된 사건이 있다. 모텔 욕실 사망은 물이 나오던 샤워기 · 짓이겨진 비누 · 후두부 출혈(금감원 제2009-15호), 논에서 발견된 사망은 발견 자세와 경찰의 추락 추정(제2008-61호)이 근거가 됐다. 반면 외상 · 약독물 없이 잠자다 숨진 청장년급사증후군(제2005-73호)이나 외상 · 충돌 기록 없는 경기 중 사망(제2009-103호)은 기각됐다.

사망보험금 분쟁 — 다른 유형

• 정신질환 자살 · 재해사망 분쟁
• 사망보험금 기한 · 시효 분쟁
• 음주 · 지병 사망의 재해 여부 분쟁
• 사망보험금 면책 사유 분쟁
• 직업 고지 · 통지의무와 사망보험금
• 타인의 사망보험 서면동의 분쟁
• 사망보험금 수익자 · 상속 분쟁